Кошель Анатолий Александрович

№ 2-910/2019

25RS0006-01-2019-001148-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 03 октября 2019г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Яковлеве И.М., с участием истца Куклиной Е.А., ответчика Кошель А.А., представителя ответчика Кошель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина Е.А. к Кошель А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ :

Куклина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 мая 2016г. между ней и ответчиком был заключен устный договор купли продажи трактора с отсрочкой платежа, Кошель А.А. дал расписку с обязательством рассчитаться до 15.08.2016г. Проданный трактор был передан покупателю и до настоящего времени находится в его владении. Свои обязательства по договору в части оплаты ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в долг в размере <данные изъяты> рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Куклина Е.А. требования иска поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, указав, что трактор находится в пользовании ответчика.

Ответчик Кошель А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что трактор использовали для совместно ведения хозяйства с Куклиной Е.А. В настоящее время трактор сломан и стоит на его участке в с. Новосысоевка, расписку писал под давлением.

Представитель ответчика Кошель В.А. в судебном заседании пояснил, что трактор пок...

...упали при нем, он добавлял деньги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали совместно, в период совместного проживания Кошель А.А. получил от Куклиной Е.А. трактор колесный ISEKI TV 1700 2004г. выпуска, предоставив расписку на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством рассчитаться до 15.08.2016г., данный факт ответчиком не оспаривался и доказательств обратного в суде не представлено.

Согласно расписки от 15.05.2016., Кошель А.А. обязуется выплатить за приобретенный трактор колесный ISEKI TV 1700 2004г. выпуска <данные изъяты> рублей, в течении трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пояснений сторон, спорный трактор находится в пользовании у Кошель А.А., долг по расписке Куклиной Е.А. не возвращен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Кошель А.А. о том, что расписку он писал под давлением в судебном заседании подтверждения не нашел, доказательств данного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 5750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Куклиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Кошель А.А. в пользу Куклина Е.А. в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца.

Судья Понуровский В.Н.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.10.2019г.

Мотивированное решение Дело №2-150/2020

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Д 25RS0006-01-2020-000025-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 марта 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Гордиенко В.А. с участием помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., истца Куклиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Е.А. к Кошелю А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Куклина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик Кошель А.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора дарения, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с жизненной необходимостью ответчик был временно зарегистрирован ею в квартире по указанному адресу. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей по указанному адресу не имеет, жилой площадью не пользуется и бремя расходов по содержанию квартиры не несет. Ответчик родственником ей не является. Она, как собственник все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет самостоятельно, из расчета на всех лиц, зарегистрированных в квартире. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик оставляет без внимания. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает её права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В связи с изложенным, просит признать ответчика ...

...Кошель А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Куклина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, также суду пояснила, что ответчик является ее знакомым и был зарегистрирован ею в доме по его просьбе, поскольку он продал свою квартиру, а чтобы получать пенсию ему нужно было где-то зарегистрироваться. При этом когда она соглашалась его прописать, он уверял ее, что как только она ему скажет, он сразу же выпишется, однако, позже, когда она его попросила сняться с регистрационного учета, он не стал этого делать. В ее дома ответчик никогда не проживал, личные вещи не хранил, членом ее семьи не является. В доме она проживает со своим сыном Кошелем А.Р. ответчик в настоящее время проживает у своего брата в с<адрес>

В судебное заседание ответчик Кошель А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовый конверт с судебными извещениями возращен с отметкой «истек срок хранения». Кроме того. уведомлялся по месту фактического проживания – <адрес>

Представитель третьего лица УФМС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кошела А.А. и представителя третьего лица, поскольку указанные лица надлежащим образом уведомлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Куклин А.Р. пояснил, что он является сыном истца Куклиной Е.А., которой принадлежит <адрес> Ответчик Кошель А.А. был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в качестве знакомого его матери. В доме ответчик никогда не проживал, личные вещи никогда не хранил, но иногда приходил в гости к матери и оставался ночевать. Последний раз он видел ответчика в указанном доме примерно год или полтора назад, точно не помнит. В настоящее время Кошель А.А. в доме не проживает и где он находится, не знает. В их дом Кошель А.А. вселиться не пытался.

Заслушав истца Куклину Е.А., свидетеля Куклина А.Р., заключение помощника прокурора Перижогиной Ю.Д., полагавшую иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Куклина Е.А. на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Из копии поквартирной карточки <адрес> следует, что в указанном доме зарегистрирован по месту жительства, Куклин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. – сын истца, ответчик Кошель А.А., ДД.ММ.ГГГГ., который родственником собственнику не является, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Ответчик членом семьи истца не является, в доме <адрес>, согласно пояснениям истца в настоящее время не проживает, его вещей в доме не имеется, плату за жилое помещение не вносит.

Каких-либо договорных обязательств и соглашений на проживание и пользование спорным жилым помещением, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, между ответчиками и истцом не заключалось и в материалах дела не содержится.

Сохранение регистрации ответчика в доме истца нарушает права собственника жилого помещения.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании Кошеля А.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.31 п. «е» «Привил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 (в ред. от 23.12.2016г.), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска Куклиной Е.А. о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку оно излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Куклиной Е.А. к Кошелю А.А. частично удовлетворить.

Признать Кошеля А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ур. <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска Куклиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чубченко И.В.

Дело №2-150/2020

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 марта 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Гордиенко В.А. с участием помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., истца Куклиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Е.А. к Кошелю А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Куклиной Е.А. к Кошелю А.А. частично удовлетворить.

Признать Кошеля А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ур. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска Куклиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Отложить изготовление мотивированного решения до ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чубченко И.В.