Косичев Андрей Леонидович

Дело №2-4882/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4882/2024 по исковому заявлению Молевой ФИО14 к Администрации г.о. Щёлково, Фоминой ФИО15, Косичеву ФИО16, Хаустовой ФИО17, СНТ СН «ЛЕСНОЕ ФРЯЗИНО», СНТ «ЛЕСНОЕ ФРЯЗИНО-2» об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец Молева Н.Н., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щёлково, Фоминой Т.Н., Косичеву А.Л., Хаустовой Е.В., СНТ СН «ЛЕСНОЕ ФРЯЗИНО», СНТ «ЛЕСНОЕ ФРЯЗИНО-2» об исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1040 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 29.06.2021 г. сделана запись регистрации №

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН имеются ...

...сведения о координатах характерных точек его границ.

С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: №, выдан 16.06.2016 г. СРО Соз «Кадастровые инженеры» №, номер в госреестре №), который в своем заключении от 22.04.2024 г. указал следующее.

В результате проведения землеустроительных работ на земельном участке с кадастровом номером № выявлено, что согласно сведениям из ЕГРН, границы земельного участка установлены со смещением и не совпадают с фактическим ограждением (забором).

Результаты контрольных измерений показали, что фактическая площадь земельного участка с кад. № составила 1121 кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1040 кв.м. Оценка расхождения «+81» кв.м. Поворотные точки закреплены на местности. Земельный участок с кад. номером № от <данные изъяты> - огражден металлическим забором, от <данные изъяты> - огражден проволочной сеткой, от <данные изъяты> - огражден металлическим забором, от <данные изъяты> - огражден деревянным забором, от <данные изъяты> - огражден проволочной сеткой, от <данные изъяты> - огражден деревянным забором, от <данные изъяты> - ограждения не имеет. Земельный участок огорожен, освоен и используется по своему целевому назначению, границы участка существуют на местности более 15 лет.

Достоверность местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается результатом полевых измерений.

В ходе выполнения работ по определению на местности координат угловых и поворотных точек земельного участка выявлено, что согласно контрольным и полевым мероприятиям, а также сведениям из ЕГРН, установленные границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник СНТ СН «ЛЕСНОЕ ФРЯЗИНО-2», ответчик) не совпадают с фактическим ограждением, в точке № расхождение составило 1,36 м, в точке № - 0,57 м. Собственник земельного участка с кадастровым номером № претензий по данным границам земельного участка с кадастровым номером № не имеет.

Также выявлено, что границы смежного земельного участка с кад. номером № (собственник Хаустова ФИО18, ответчик) установлены со смещением и имеют одинаковое местоположение с границей земельного участка с кадастровым номером №, а именно, граница земельного участка с кад. № согласно сведениям из ЕГРН установлена со смещением на запад на 6,1 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с кад. № с земельным участком с кад. номером №, которое составляет 292 кв.м. и 36 кв.м.

Кроме того выявлено что граница земельного участка с кад. № согласно сведениям из ЕГРН установлена со смещением на запад на 5,51 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с кад. № со смежными землепользователями с кад. № (собственник Косичев ФИО19, ответчик) которое составляет 177 кв.м. и с кад. № (собственник Фомина ФИО20, ответчик), которое составляет 87 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН и результатам полевых измерений границы смежных земельных участков с кад. номерами № также установлены со смещением на юго-запад.

Таким образом, выявлено несоответствие установленных границ земельных участков с кад. №, № с их фактическим местоположением, которое подтверждается заборами, которые существуют на местности более 15 лет, вследствие чего была выявлена реестровая ошибка в местоположении всех вышеперечисленных земельных участков.

Наглядно указанные обстоятельства отражены на ситуационном плане, из которого также следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются (пересекают) на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, что также может быть следствием реестровой ошибки.

Реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № нарушают права истца, поскольку препятствуют уточнению границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, создают препятствия во владении, пользовании и распоряжении им, что и послужило причиной обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит, с учётом уточнения по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с единственным вариантом исправления, подготовленным экспертом, исправить реестровую ошибку и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учётом исправления реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с единственным вариантом установления границ и площади, подготовленным экспертом.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Молева ФИО21 (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 29.06.2021 г. сделана запись регистрации №

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ.

Указанное подтверждается сведениями ЕГРН.

С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: №, выдан 16.06.2016 г. СРО Соз «Кадастровые инженеры» №, номер в госреестре №), который в своем заключении от 22.04.2024 г. указал следующее.

В результате проведения землеустроительных работ на земельном участке с кадастровом номером № было выявлено, что согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка установлены со смещением и не совпадают с фактическим ограждением (забором).

Результаты контрольных измерений показали, что фактическая площадь земельного участка с кад. № составила 1121 кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1040 кв.м. Оценка расхождения «+81» кв.м. Поворотные точки закреплены на местности. Земельный участок с кад. номером № от до <данные изъяты> - огражден металлическим забором, от <данные изъяты> - огражден проволочной сеткой, от <данные изъяты> - огражден металлическим забором, от <данные изъяты> - огражден деревянным забором, от <данные изъяты> огражден проволочной сеткой, от <данные изъяты> - огражден деревянным забором, от <данные изъяты> ограждения не имеет. Земельный участок огорожен, освоен и используется по своему целевому назначению, границы участка существуют на местности более 15 лет.

Достоверность местоположения границ земельного участка с кадастровом номером № подтверждается результатом полевых измерений.

В ходе выполнения работ по определению на местности координат угловых и поворотных точек земельного участка было выявлено, что согласно контрольным и полевым мероприятиям, а также сведениям из ЕГРН, установленные границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник СНТ СН «ЛЕСНОЕ ФРЯЗИНО-2», ответчик) не совпадают с фактическим ограждением, в точке № расхождение составило 1,36 м, в точке № - 0,57 м. Собственник земельного участка с кадастровым номером № претензий по данным границам земельного участка с кадастровым номером № не имеет.

Также было выявлено, что границы смежного земельного участка с кад. номером № (собственник ФИО2, ответчик) установлены со смещением и имеют одинаковое местоположение с границей земельного участка с кадастровым номером №, а именно, граница земельного участка с кад. № согласно сведениям из ЕГРН установлена со смещением на запад на 6,1 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с кад. № с земельным участком с кад. номером №, которое составляет 292 кв.м. и 36 кв.м.

Кроме того выявлено что граница земельного участка с кад. № согласно сведениям из ЕГРН установлена со смещением на запад на 5,51 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с кад. № со смежными землепользователями с кад. № (собственник Косичев ФИО22, ответчик) которое составляет 177 кв.м. и с кад. № (собственник Фомина ФИО23, ответчик), которое составляет 87 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН и результатам полевых измерений границы смежных земельных участков с кад. номерами № также установлены со смещением на юго-запад.

Таким образом, выявлено несоответствие установленных границ земельных участков с кад. №, № с их фактическим местоположением, которое подтверждается заборами, которые существуют на местности более 15 лет, вследствие чего была выявлена реестровая ошибка в местоположении всех вышеперечисленных земельных участков.

Наглядно указанные обстоятельства отражены на ситуационном плане, из которого также следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются (пересекают) на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № что также может быть следствием реестровой ошибки.

Таким образом, по мнению кадастрового инженера, имеются реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № что нарушает права истца, поскольку препятствует уточнению границ принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН, создает препятствия во владении, пользовании и распоряжении им.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (далее – Закон о регистрации).

Статья 61 Закона о регистрации предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно ч.3 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.61 Закона о регистрации, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, поскольку исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков повлечет изменение их границ и может повлечь изменение их площади, то такое исправление может причинить вред или нарушить права и охраняемые законом интересы ответчиков, а следовательно, в силу прямого указания закона, подлежит осуществлению только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку для установления наличия реестровой ошибки и способов её исправления, а также установления границ земельного участка истца и определения его площади необходимы специальные познания в области землеустройства, определением суда от 18.06.2024 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9, на разрешение перед которой поставлены следующие вопросы: определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № в районе смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № на местности; определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № в районе смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № их границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также землеустроительным и правоустанавливающим документам. В случае несоответствия указать причину возникновения несоответствий и способы их устранения; представить варианты установления границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № в районе смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № с учётом исправления реестровых ошибок при их наличии.

Согласно заключению эксперта, после геодезических измерений составлен ситуационный План границ земельных участков (Приложение СХЕМА 1) и каталоги координат (представлен в Таблицах исследовательской части, в системе координат МСК-50), ответ на вопрос 1.

Экспертом проведено исследование методом сравнения фактических границ исследуемых земельных участков с реестровыми границами по сведениям ЕГРН, в результате которого выявлено, что границы исследуемых земельных участков не совпадают с существующими ограждениями, площадь по фактическому пользованию земельных участков не совпадает с площадью по сведениям ЕГРН, территория состоящая из ЗУ с кад.№; ЗУ с кад.№, ЗУ с кад.№, ЗУ с кад.№ стоит со смещением на 5 м 40см (Схема 3), со стороны снт «Лесное Фрязино-2» в части земель общего пользования со смежным участком № по ЕГРН выявлено сужение проезда 3 м 50 см, со смежным участком № по забору выявлено сужение проезда 4 м 50 см., ЗУ с кад.№ имеет не только смещение, но и выходит на проезжую часть по кадастровому делу, в связи с ошибкой в конфигурации участка, о чём указано в исследовательской части.

Таким образом, учитывая проведенные исследования и отсутствие споров по существующим заборам, на рассмотрение суда предлагается единственный вариант исправления реестровых ошибок, с учетом существующих ограждений, сведений ЕГРН и устранения сужения проезжей части (Схема 5), в ответе на вопрос 2.

Экспер указал, что местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было определено с учетом сведений ЕГРН и фактических ограждений с увеличением площади. Вариант установления границы земельного участка с кад.№ графически представлен на Схеме 8, представлен каталог координат границ.

Местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было определено с учетом сведений ЕГРН и фактических ограждений с увеличением площади. Вариант установления границ земельного участка с кад. № графически представлен на Схеме 7, представлен каталог координат.

Местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было определено с учетом сведений ЕГРН и фактических ограждений без изменения площади. Вариант установления границы земельного участка с кад. № графически представлен на Схеме 6, представлен каталог координат.

Местоположение границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> было определено по фактическому пользованию с уменьшением площади. Вариант установления границы земельного участка с кад. № графически представлен на Схеме 9, представлен каталог координат.

Местоположение части границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кад № в районе смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № предложено уточнить в соответствии с графическим изображением на Схеме 5, также представлен каталог координат уточняемых границ, ответ на вопрос 3.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку выводы эксперта категоричны, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, аргументировано, научно обоснованно и согласуется с другими доказательствами по делу, квалификация эксперта и опыт его работы подтверждены надлежащими документами, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и единственный вариант исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков сторон, предложенный экспертом, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № исключив из ЕГРН сведения о существующих границах и площадях указанных земельных участков и их частей, и внести в ЕГРН следующие сведения о границах и площадях указанных земельных участков в соответствии с заключением эксперта со следующими координатами характерных точек границ в системе координат МСК-50 зона 2:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о существующей части его границ и внести в ЕГРН уточненные сведения о части его границ в соответствии с заключением эксперта со следующими координатами характерных точек в системе координат МСК-50:

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта со следующими координатами характерных точек границ в системе координат МСК-50 зона 2:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № исключив из ЕГРН сведения о существующих границах и площади указанного земельного участка, и внести в ЕГРН следующие сведения о границах и площади указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта со следующими координатами характерных точек границ в системе координат МСК-50 зона 2:

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимого имущества в составе характеристик, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

№ 9-818/2024

50RS0052-01-2024-005523-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г.о. Щёлково

Судья Щёлковского городского суда Московской области Климова Ю.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ФИО3, ФИО1, ФИО4, СНТ СН «Лесное Фрязино», СНТ Лесное Фрязино-2» об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Молева Н.Н. обратиась в суд с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ФИО3, ФИО1, ФИО4, СНТ СН «Лесное Фрязино», СНТ Лесное Фрязино-2» об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка.

Определением от 27 апреля 2024 года заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 10 июня 2024 года.

Копия определения направлена заявителю, однако до настоящего времени недостатки, указанные в определении суда, не исправлены.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, с учетом достаточности времени для выполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения и поступления в адрес суда почтовой корреспонденции, руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявление...

...м к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Ю.А. Климова