Косова Элла Борисовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белая Калитва 20 июля 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района от 29.04.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг», заинтересованные лица: Косова Э.Б., ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-6-614/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о выдаче судебного приказа о взыскании с Косовой Э.Б. задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012г.

29.04.2020г. мировым судьёй судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг».

На вышеуказанное определение ООО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба, в которой заявитель считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ООО «Сатис Консалтинг» предпринял все меры для получения информации о месте нахождения исполнительного документа. В настоящее время решение суда о взыскании с Косовой Э.Б. задолженности не исполнено, задолженность по исполнительному листу не взыскана, последний платёж поступил от должника 25.0...

...7.2017г., в связи с чем трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк. ООО «Сатис Консалтинг» представил суду уважительные причины пропуска срока для обращения в суд в части восстановления срока предъявления исполнительного исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с чем выводы суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказе в замене стороны и в выдаче дубликата ошибочны, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица - Косова Э.Б., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии заявителя, неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг», указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, в связи с чем оснований к выдаче дубликата исполнительного документа и замене стороны взыскателя не имеется.

Согласно ч.2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно материалов гражданского дела, 16.08.2016г. мировым судьёй судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Косовой Э.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012г. (л.д. 23).

12.09.2016г. судебный приказ, вступивший в законную силу, был выдан представителю взыскателя. (л.д. 26).

19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП13-24, на основании которого право требования задолженности с Косовой Э.Б. было передано ООО «Сатис Консалтинг».

Согласно информации, представленной Белокалитвинским РОСП УФССП по РО, судебный приказ о взыскании с Косовой Э.Б. задолженности к исполнению не предъявлялся.

Таким образом, доводы мирового судьи об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока и основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг», суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района 29.04.2020г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг», заинтересованные лица: Косова Э.Б., ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Емелин