Костюченко Ирина Валерьевна

Дело № 2-408/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2023-001653-19 изготовлено 31.03.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк БТБ», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 с его наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 001 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 810 руб.

Требования мотивировало тем, что 21 декабря 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 144 118 руб. на 84 месяца под 10,9 % годовых.

Указывал, что ФИО2 умер.

Ссылался на то, что заемщик не выполнял надлежащим образом обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании 29 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 Степанова Ю.В., явившись в судебное заседание, исковые требо...

...вания не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица – ООО «ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 144 118 рублей 80 копеек под 10,9 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита путем ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2023 г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 1 596 217 руб. 85 коп., по уплате процентов в размере 121 838 руб. 91 коп., неустойка по основному долгу в размере 2 994 руб. 67 коп., неустойка по процентам в размере 949 руб. 59 коп.

25 января 2022 г. ФИО2 умер (л.д. 55).

Нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 в отношении имущества ФИО2 оформлено наследственное дело № (л.д. 54-116).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его сестра ФИО3 и брат ФИО2 (л.д. 56-57, 58-59).

Родители наследодателя ФИО10 и ФИО11 отказались от наследства (л.д. 60, 61).

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 также представили заявления об отказе от наследства (л.д. 62, 63).

Вместе с тем, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2023 года по делу № установлено, что, поскольку ФИО2 и ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10, при этом ими не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отказе от наследства, они признаются принявшими наследство в отношении имущества их брата.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 72- 73).

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 395 095 рублей 10 копеек.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2023 года по делу № установлено, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6 200 000 рублей.

Данным решением суда с ответчиков по настоящему делу в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность наследников ФИО2 в общем размере 1 615 359 рублей 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относит к наследникам первой очереди по закону – дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из пунктов 58-60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку смерть ФИО2 наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед Банком, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам, которые в установленном законом порядке как наследники первой очереди приняли наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств ФИО2, а также размер ранее взысканной задолженности, оснований для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности также не оспорен, не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 810 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт №, и ФИО3, паспорт №, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 001 рубль 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 810 рублей, а всего – 1 738 811 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Фоменко Андрею Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фоменко А.В., и просили взыскать с наследников солидарно в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2020г. за период с 29.01.2022г. по 08.09.2022г. в размере 1.275.884,06 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины (Дело №2-396/2023).

На основании определения суда от 21.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Костюченко И.В., Администрация Сосновоборский городской округ Ленинградской области, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Также, ПАО Сбербанк России обратились в суд с иском к Фоменко А.В., и просили взыскать с наследников солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 01.02.2022г. по 08.09.2022г. в размере 339.475,45 руб., расходы по оплате госпошлин...

...ы (дело №2-289/2023).

На основании определения суда от 21.03.2023г. указанные гражданские дела №2-289/2023 и №2-396/2023, объединены в одно производство. Делу присвоен номер №2-289/2023.

ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Фоменко А.В. и Костюченко И.В., в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. Конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

МТУ Росимущества по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Нотариус Здвижкова Г.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации Сосновоборский городской округ Ленинградской области Погребняк Н.И. с требованиями была не согласна, просила отказать в удовлетворении требований к Администрации, указывая, что наследники, ответчики по делу, подали заявление о принятии наследства, а впоследствии отказались от него по истечении 6-ти месячного срока. В связи с чем, полагала, что задолженность подлежит взысканию с Фоменко А.В. и Костюченко И.В.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя Администрации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления ФИО12 о выдаче кредитной карты, заемщику выдана кредитная карта №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО13 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 рублей под 19% годовых.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, и подтверждено материалами дела.

Исходя из расчета цены иска за период с 01.02.2022г. по 08.09.2022г. сформировалась задолженность в размере 339.475,45 руб., из которых, просроченный основной долг – 299.606,99 руб.; просроченные проценты- 39.868,46 руб.

Также, из материалов дела следует, и установлено судом, что 28.02.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО14 заключен кредитный договор №93549044, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1.270.000 рублей на 180 месяцев под 9,7% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено под залог вышеуказанное жилое помещение, и 10.01.2018г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу залога.

За период с 29.01.2022г. по 08.09.2022г. сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1.275.884,06 рублей, из которых 1.194.430,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 81.453,73 руб. – просроченные проценты.

При этом, также судом установлено, что 28.02.2020г. между ФИО15 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, действующий с 28.02.2020г. по 27.02.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. Фоменко А.В. умер.

Нотариусом Здвижковой Г.С. было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГг. обратились сестра Костюченко Ирина Валерьевна и брат Фоменко Андрей Валерьевич. Родители умершего, ФИО5, и ФИО6 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им доли на наследство.

Впоследствии, 07.10.2022г. к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились Костюченко И.В. и Фоменко А.В.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства, оставшегося после смерти Фоменко А.В., входит следующее имущество:

Квартира, общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

Денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; на счете в АО «Почта Банк»; на счете в ПАО Банк ВТБ; на счете в АО «Россельхозбанк»; на счете в ПАО «МТС Банк».

Из представленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений следует, что на момент смерти, у ФИО9 в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №19 по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, законодатель установил, период, когда наследник может отказаться от принятия наследства, в том числе, и за пределами 6 месячного срока, если признает причины пропуска уважительными при ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, а также, что наследники Фоменко А.В. и Костюченко И.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, заявили об отказе после истечения 6 месяцев со дня открытия наследства, в судебном порядке наследники не признавали причины пропуска отказавшимся от наследства уважительными, суд полагает возможным взыскать с Фоменко А.В. и Костюченко И.В. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в пользу Банка.

Более того, суд также учел, что требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании определения суда от 21.03.2023г., по ходатайству истца, ПАО Сбербанк», судом было назначено проведение по делу судебной экспертизы об определении стоимости предмета залога, квартиры, площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта, следует что рыночная стоимость указанной квартиры на момент проведения экспертизы составляет 6.200.000 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт ответила на вопросы, поставленные судом, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости указанной квартиры составляет 4.960.000 рублей (то есть 80% от указанной в заключении эксперта).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в общем сумме 33.174,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с Фоменко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, и Костюченко Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 01.02.2022г. по 08.09.2022г. в размере 339.475 рублей 45 копеек, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020г. за период с 29.01.2022г. по 08.09.2022г. в размере 1.275.884 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в общем размере 33.174 рубля 17 копеек, а всего 1.648.533 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгом, установив начальную продажную стоимость в размере 4.960.000 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.

Судья Колотыгина И.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием ответчиков: Стецкова Ю.П., Стецковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № к Костюченко ФИО9, Стецковой ФИО10, Стецкову ФИО11, Стецковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. выдана кредитная карта Сбербанка России – Visa Classic № с лимитом кредита 150 000 руб., банком открыт банковский счет №. Таким образом, между банком и Стецковым Р.Ю. заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Стецков Р.Ю. ознакомлен с условиями в день подачи заявления и обязался их выполнить, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 4.1.1. условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. В соответствии с банковскими правилами – условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счёту карты в российских рублях 19 % годовых. В соответствии с п. 3.8. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № составляет в сумме 174 693,86 руб., из которых: 159 917,48 ру...

...б. задолженность по основному денежному долгу, 14 776,38 руб. - просроченные проценты. Для защиты своего нарушенного права ПАО Сбербанк России был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4693,88 руб. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО7 Жена – Костюченко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь (в лице законного представителя Костюченко И.В.) – Стецкова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Стецкова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – Стецков ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются наследниками по закону. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности.

На основании изложенного ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № просит суд взыскать с Костюченко И. В., Стецковой Е.Ю., Стецкова Ю.П., Стецковой К.Р. в свою пользу задолженность по счету № кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № в сумме 174 693,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4693,88 руб.

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице <адрес> отделения № извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил в связи с гашением задолженности по кредитной карте, выданной ФИО25. взыскать с ответчиков уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 4693,88 руб..

Ответчики Стецков Ю.П., Стецкова Е.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Ответчики Костюченко И.В., Стецкова К.Р. извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставилил копию квитанции о перечислении денежных средств на счет истца в сумме 174 693,86 руб..

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в установленные законом сроки наследство приняли наследники по закону Костюченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стецкова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стецкова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стецков Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Стецкова Р.Ю. выдана кредитная карта Сбербанка России – Visa Classic № с лимитом кредита 150 000 рублей, банком открыт банковский счет №. Таким образом, между банком и ФИО26. заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствие с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила по счету № кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № составляет в сумме 174 693,86 руб., из которых: 159 917,48 руб. задолженность по основному денежному долгу, 14 776,38 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению истца задолженность по кредитной карте, выданной ФИО24., погашена, просит взыскать с ответчиков уплаченную взыскателем государственную пошлину в размере 4693,88 руб.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что был заключен кредитный договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, задолженность по кредитной карте погашена в период рассмотрения иска в суде.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 4693,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. требование о взыскании госпошлоины относится к основному требованию, истец настаивает на ее взыскании с ответчика, в связи с чем эти требования по взысканию судебных расходов истца подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в равных долях с Костюченко ФИО19, Стецкова ФИО20, Стецковой ФИО21, Стецковой ФИО22 в лице ее законного представителя Костюченко ФИО23 расходы на оплату судебных издержек: государственной пошлины в размере 4693 руб. 88 коп. (четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля 88 коп.)

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников