Котиев Муса Тагирович

Дело №2-388/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

с участием представителя должника Котиева М.Т. – адвоката Рушевой А.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области об установлении для должника Котиева М.Т. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Заявитель ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области обратился в суд с указанным заявлением, указывая, что в Государственном учреждении - Управлении ПФР №35 по г. Москве и Московской области в качестве плательщика страховых взносов зарегистрирован Котиев М.Т. (рег. номер №), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у Котиева М.Т. в связи с отсутствием платежей образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением должником указанных требований, Управлением были вынесены Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и направлены для исполнения в отдел судебных приставов УФССП России по Каширскому муниципальному району для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время у судебных приставов указанного отдела находятся...

Показать ещё

... на исполнении следующие исполнительные документы:

Наименование исполнительного документа

№ документа

Сумма долга

в руб.

Постановление

№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Постановление

№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Постановление

№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Постановление

№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Постановление

№ от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

По исполнительным документам приняты постановления о возбуждении исполнительного производства и должнику было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, но до настоящего времени требование не исполнено. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами постановление о возбуждении исполнительного производства в Управление не направлено.

В обоснование требований ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на положения п.4 ст.67 Закона № 229-ФЗ, п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит суд для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Котиева М.Т. до исполнения обязательств по уплате страховых взносов (л.д.2-4 – заявление).

Представитель заявителя ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - представитель ОСП по Каширскому муниципальному району в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается разносной книгой Каширского городского суда Московской области.

Заинтересованное лицо – должник Котиев М.Т. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации по сведениям ОУФМС по Каширскому муниципальному району по Московской области судом направлена судебная телеграмма с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела с уведомлением. Телеграмма адресату не вручена, так как адресат по указанному адресу не проживает (дом разрушен).

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ Котиеву М.Т. назначен адвокат Каширского филиала МОКА для защиты его прав в гражданском процессе.

Представитель заинтересованного лица Котиева М.Т. - адвокат Рушева А.В. указала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку позиция должника Котиева М.Т. неизвестна, местонахождение его и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом неизвестны. Котиев М.Т. лишен возможности представить доказательства оплаты требуемых денежных сумм по постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица Котиева М.Т. – адвоката Рушевой А.В., суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу положений ст.15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно ст.16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иных вознаграждений физическим лицам, указанными в п.2 части 1 ст.5 Закона №212-ФЗ, производится ими самостоятельно (часть 1). Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Котиев М.Т. был внесен в реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ. Как предприниматель он осуществлял <данные изъяты> (основной вид экономической деятельности).

В соответствии со ст.22 Закона №212-ФЗ Управлением ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области вынесены Требования об уплате недоимки, пени с установлением срока для добровольной оплаты.

На основании п.14 ст.19 Закона №212-ФЗ при недостаточности, или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником указанных требований, Управлением ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области вынесены Постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней. Данные Постановления направлены для исполнения в отдел судебных приставов УФССП России по Каширскому муниципальному району для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области доказан факт нахождения на исполнении в Отделе судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму требования <данные изъяты> и возбуждение по нему исполнительного производства, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником ИП Котиевым М.Т. требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23.05.2006 г. по делу «Рьенер против Болгарии» (жалоба № 46343/99).

Должником Котиевым М.Т. длительное время не исполняются требования исполнительных документов о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов, вследствие чего постановления ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области были направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

До настоящего времени и в принудительном порядке исполнительные документы фактически не исполнены, ввиду уклонения должника от их исполнения.

Заявление ГУ - УПФР №35 по г. Москве и Московской области о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 250 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Котиева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании страховых взносов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина

Свернуть