Козаев Казбек Петрович

15RS0005-01-2024-001502-28

Дело № 2-97/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 18 февраля 2025 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № <адрес> РФ (далее – АО «Россельхозбанк») к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> РФ, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы, и судебных расходов.

Истец, надлежаще извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № <адрес> РФ, к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы, и судебных расходов, следует прекрати...

...ть по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на п.1 ч.1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом направлены запросы в нотариальную палату и регистрирующие органы, иные министерства и ведомства. Согласно полученным ответам наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не открывалось, какое-либо имущество на его имя не зарегистрировано.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку круг наследников после смерти ФИО1 и принадлежащее ему на момент смерти имущество судом не выявлено, гражданское судопроизводство по заявленному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст. 134, абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № <адрес> РФ к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы, и судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, через Ардонский районный суд РСО-Алания, в течении 15 дней, со дня его вынесения.

Судья ФИО4

Дело №2а-7574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 ноября 2021 года

Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания, в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу к административному ответчику Козаеву Казбеку Петровичу о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по налогам, сборам (пени),

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным иском к Козаеву К.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), в обоснование требований которого указано, что Козаев К.П. (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 3828,78 рублей. Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктами 1,2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако, налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена. В связи с чем, налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взы...

...сканию. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. В административном исковом заявлении просили восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность в сумме 3828,78 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ней числится задолженность в сумме 3828,78 руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ... N 324-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ... N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> направляла налогоплательщику ФИО1 требование №по состоянию на 26.01.2018г., в котором было предложено числящуюся задолженность погасить в срок до 06.03.2018г. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до указанных дат, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ....

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, ст. 286 КАС РФ).

Межрайонная ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов,

Так согласно к материалам дела приложено заявление о вынесении судебного приказа от 29.03.2018г., однако, соответствующего штемпеля о принятии судом указанного заявления не имеется.

Вместе с тем, административный иск, поступил в Советский суд <адрес> 04.03.2021г., то есть с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока.

Сведений о направлении заявления о выдаче судебного приказа в 6-ти месячный срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что заявление о выдаче судебного приказа, а также административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонная ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 3828,78 рублей.

За разрешением возникшего спора налоговому органу надлежало своевременно обратиться в соответствующий районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 290, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по налогам, сборам (пени), оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Кадохов А.В.

5-283/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 июля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Каболов М.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин ФИО1 нарушил правила режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, указом Главы РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нахождении в общественном месте, по адресу: <адрес> №, <адрес>, по личным делам следовал к другу в гости, без крайней необходимости, тем самым совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

При настоящем рассмотрении данного дела ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением, которым просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него в свое отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание, вину признал, в содеянном раскаялся.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, н...

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается также представленными в суд материалами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания;

- объяснениями ФИО1

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Каболов М.А.

Дело № 2-932/10 Дата обезличена года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 был получен кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком до Дата обезличена года под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан ФИО3 и ФИО2 В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на Дата обезличена года за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, является основанием для досрочного расторжения догово...

...ра и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на Дата обезличена года сумма по взысканию составляет ... рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на Дата обезличена года - ... рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, место жительства ее не известно, по последнему известному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката адвокатского кабинета «...» в качестве представителя ФИО4 Адвокат ФИО6, представившая ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен предоставил ФИО4 кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком до Дата обезличена года под 17 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: ФИО3 и ФИО2 Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен и ФИО3 заключили договор поручительства, по которому ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен и ФИО2 заключили договор поручительства, по которому ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4 получила в АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ Номер обезличен сумму кредита в размере ... рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Из расчета задолженности на Дата обезличена года усматривается, что сумма долга ФИО4 составляет ... рублей, из которой ... рублей - просроченная оплатой сумма основного долга, ... рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения Номер обезличен Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова