Козенков Артем Евгеньевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-793/22 по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Козенков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову В.В. о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. В судебное заседание, назначенное на дата года, истец Козенков А.Е., извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Истец Козенков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявк...

...и суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Грибков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козенков Е.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мясново», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Туле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Представитель по доверенности Сафронов А.В. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Тулы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд признает, что участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Козенков А.Е., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить гражданское дело по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, ст. 223, ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Козенкову Артёму Евгеньевичу, что истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Козенкову Артёму Евгеньевичу, что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Л.А. Щербакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием представителя истца Козенкова А.Е. по доверенности Цыплукова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1325/2022 по исковому заявлению Козенкова Артёма Евгеньевича к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Козенков А.Е. обратился в суд иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Грибкову Владимиру Викторовичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что его дедушке К., согласно договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся дата была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кознеков Валерий Иванович умер дата. Согласно выписке № * из лицевого счета № *, по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на Козенкова Валерия Ивановича, который был нанимателем. Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Мясново», по адресу: <адрес> зарегистрирован: он, его отец — Козенков Евгений Валерьевич, а также Грибков Владимир Викторович. В связи с тем, что у него отсутствует договор социального найма на квартиру, в которой он проживает, то он был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако в своем письме № * от дата ответчиком было отказано в заключение договора социального найма. В настоящее время с мая 1998 года, ответчик - Грибков Владимир Викторович в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт, местонахождение не известно. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех ...

...человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Просит суд признать Грибкова Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; включить в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя отца - Козенкова Евгения Валерьевича.

Истец Козенков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его поведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Козенкова А.Е. по доверенности Цыплуков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полно объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы и третьего лица Администрации г.Тулы по доверенности Русаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен установленным законом порядком, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в части обязания КИЗО администрации г. Тулы заключить договор социального найма жилого помещения, поскольку истцом до настоящего времени не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с Грибковым В.В.

Ответчик Грибков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по учетам ОАСР УВД УМВД России по Тульской области не значится.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Третье лицо Козенков Е.В., содержится в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тульской области, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований его сына Козенкова А.Е.

Представитель третьего лица ООО УК «Мясново» судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статей 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из положений статьей 62, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 296 ГК РСФСР 1964 года (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 301 ГК РСФСР 1964 года наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 69 ЖК РФ. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 302 ГК РСФСР 1964 года наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 ГК РСФСР (1964 года)) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы ЖК РФ не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Напротив, часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям статьи 57 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022 № * правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование город Тула.

Согласно договору найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся 30 июля 1988 года квартиросъемщику Козенкову Ивану Ивановичу и членам его семьи Козенковой Е.А.(жена), Козенковой И.И.(дочь), К..(сын), на основании ордера №* от дата предоставлена <адрес>

Согласно свидетельству о рождении серии II-ШЗ № *, Козенков Евгений Валерьевич, родился дата, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена запись № *, родители: отец К., мать- Козенкова Нина Сергеевна.

Согласно свидетельству о рождении серии III-БО № *, Козенков Артем Евгеньевич, родился дата, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена запись *, родителя: отец Козенков Евгений Валерьевич, мать Козенкова Ольга Юрьевна.

К. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №*.

Согласно выписке № * из лицевого счета № *, по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., лицевой счет открыт на К., всего зарегистрировано - 3.

Из справке о составе семьи №* от 20.04.2021, выданной ООО УК «Мясново», усматривается, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: сын Козенков Артем Евгеньевич (с дата и по настоящее время), отец - Козенков Евгений Валерьевич (с дата), а также муж дочери Грибков Владимир Викторович (с дата), что также подтверждается выпиской (архивная) из домовой книги №* от дата, на <адрес>, предоставленной ООО «УК Мясново».

Судом установлено, что истец Козенков Артем Евгеньевич, дата года рождения, являющийся сыном Козенкова Е.В. и внуком К., был вселен последним в вышеуказанную квартиру в ноябре 1994 года, где проживает до настоящего времени.

Козенков Е.В. содержится в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тульской области.

После смерти К. оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении производит истец Козенков А.Е.

Из пояснений истца Козенкова А.Е. и его представителя, данных в судебном заседании следует, что в спорной квартире Козенков А.Е. проживал с дедушкой К. и отцом Козенковым Е.В., который в настоящий момент содержится в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тульской области. После смерти дедушки, истец Козенков А.Е. в спорной квартире проживает до настоящего времени, именно истец несет бремя содержания квартиры. Грибов В.В. в спорной квартире не проживает с 1998 года, членом его семьи не является. Истец своевременно вносит коммунальные платежи, содержит жилье, задолженностей по оплате не имеет.

В целях заключения договора социального найма жилого помещения в отношении <адрес>, истец Козенков А.Е. обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого Козенкову А.Е. было направлено уведомление от 01.11.2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги ввиду того, что Козенков Е.В. и Грибков В.В. не выразили своего согласия о заключении договора социального найма на данное жилое помещение и не предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения, заключение с истцом договора социального найма и признании (истца) нанимателем не предоставляется возможным.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Тула, истец Козенков А.Е. с 1994 года зарегистрирован в спорном жилом помещении. Требование о выселении или о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не предъявлялось.

Кроме того, судом установлены родственные отношения между Козенковым А.Е. и Козенковым Е.В., который выразил свое согласие о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с Козенковым А.Е., что подтверждается письменным заявлением.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Козенков А.Е. проживает в спорной квартире правомерно на протяжении длительного периода времени, несет расходы по содержанию жилья.

Кроме того, факт вселения истца в качестве члена семьи прежнего нанимателя Козенкова В.И. и ведения с нанимателем общего хозяйства подтверждается материалами дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что вселение Козенкова А.Е. было произведено без согласия наймодателя, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Козенков А.Е. обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на договоре социального найма, заключенным с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и после выбытия первоначального нанимателя истец вправе требовать письменного оформления соответствующего договора, в связи с чем исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также включения в качестве члена семьи нанимателя отца – Козенкова Е.В., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из сообщения заместителя начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по городу Тула подполковника полиции Лубянского А.В. следует, что Грибков Владимир Викторович по адресу: <адрес> давно не проживает, данные обстоятельства подтверждаются опросом соседей С. из <адрес> Г. из <адрес>, которые также пояснили, что Грибов В.В. по указанному адресу не проживает.

Как указывает истец, ответчик Грибов В.В. не является членом его семьи, не проживает в квартире с 1998 года, каких-либо его вещей и предметов быта в квартире нет. Ответчик также не несет бремя содержания квартиры, вернуться проживать в квартиру не пытался и таких намерений в настоящее время не высказывает, с истцом по делу не общается, участия в коммунальных платежах и других расходах по содержанию жилья не принимает. Истец вынужден оплачивать начисленные квитанции по содержанию жилья с учетом его регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Грибкова В.В. из спорной квартиры, причинении ему членами семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Грибкова В.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках Грибова В.В. вселиться в спорное жилое помещение с момента его выезда по настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Рыбиной Т.Е., допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Грибов В.В. добровольно в 1998 году выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях ( (определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 19 июня 2012 года N 1195-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Грибов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента его выезда в другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козенкова Артема Евгеньевича удовлетворить.

Признать Грибкова Владимира Викторовича дата года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы заключить с Козенковым Артемом Евгеньевичем, дата года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включить в договор социального найма жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя отца - Козенкова Евгения Валерьевича.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Свириденко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1339/13 по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Козенкову Е.В., Кармановой Е.В., Грибкову В.В., Козенкову А.Е., Грибкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Козенкову Е.В., Кармановой Е.В., Грибкову В.В., Козенкову А.Е., Грибкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома № по ... г.Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ....

В соответствии с постановлением Главы администрации г.Тулы №4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание данного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 года ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «...

...УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Домоуправ».

В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере ** рублей.

Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Домоуправ» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «**». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «**» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило указанные услуги в размере ** рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. в его пользу солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Быков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участия, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Козенков Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Карманова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик Грибков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Козенков А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Грибков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По сообщению адресно-справочной службы УФМС России по Тульской области по состоянию на 29.10.2013года, Козенков Е.В., дата года рождения, Козенков А.Е., дата года рождения, Карманова Е.В., дата года рождения, Грибков В.В., дата года рождения, Грибков В.В., дата года рождения, зарегистрированы по адресу: г.Тула, ...

Направленная по данному адресу корреспонденция, адресованная Козенкову Е.В., Козенкову А.Е., Кармановой Е.В., Грибкову В.В., Грибкову В.В. в суд не возвращена.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Козенков Е.В., ответчик Карманова Е.В., ответчик Грибков В.В., ответчик Козенков А.Е., ответчик Грибков В.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, положения статьи 118 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Козенкова Е.В., Козенкова А.Е., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Грибкова В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2)

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом №. от дата ОАО «Управляющая компания г.Тулы» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Тула, ...

С 01.02.2012 года ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО « Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Согласно п.3 ст. 58 ГК Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Все права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Домоуправ».

Как установлено судом и согласно выписке из домовой книги в квартире ... г.Тулы зарегистрированы: Карманова Е.В. дата года рождения, Козенков Е.В. дата года рождения, Грибков В.В. дата года рождения, Козенков А.Е. дата года рождения, К. дата года рождения, Грибков В.В. дата года рождения.

Согласно выписки № от дата из лицевого счета №, лицевой счет на квартиру №, расположенную по адресу: г.Тула, ... открыт на имя К.., который снят с регистрационного учета дата по смерти, в квартире зарегистрировано 6 человек, которые проживают в муниципальной квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере ** рублей.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере ** рублей, подтверждается расчетом ЗАО «Домоуправ».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает правильным определен размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме ** рублей, который и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из искового заявления ЗАО «Домоуправ», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ** рублей не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Домоуправ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает правильным взыскать с Козенкова Е.В., Козенкова А.Е., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Грибкова В.В. солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ** рублей.

Истцом ЗАО «Домоуправ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** рублей, что подтверждено платежным поручением № от дата.

Судом установлено, что ЗАО «Домоуправ» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «**». В соответствии, с условиями которого ООО «**» оказало ЗАО «Домоуправ» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Домоуправ» в судебных заседаниях, а ЗАО «Домоуправ» оплатило указанные услуги в размере ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата, платежным поручением № от дата, актом выполненных работ от дата.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей, в равных долях.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ** рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Домоуправ», удовлетворить частично.

Взыскать с Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме ** рублей ** копеек.

Взыскать с Козенкова Е.В., Кармановой Е.В., Грибкова В.В., Козенкова А.Е., Грибкова В.В. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Домоуправ», отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2013 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова