Кожемякин Григори Геннадьевич

Судья: Павлова И.М. дело № 33- 29492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционные жалобы ПЖСК «Сетунька», Заика И. К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу по иску Сертаковой Т. С. и третьих лиц: Харченко В. А., Кожемякина Г. Г., Исмаиловой Л. Р., Черновой С. А., Багирян Л. А., Ханафиева Ж. Г., Таньковской С. Ю., Жидковой В. М., Авакумовой С. А., заявляющих самостоятельные требования к ПЖСК «Сетунька» о признании недействительными решений общего собрания от 13.11.2016 года и решения заседания Правления ПЖСК «Сетунька» от 14.11.2016 года об избрании председателем правления ПЖСК «Сетунька» Заику И. К.,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: председателя ПЖСК «Сетунька»- Заика И.К., представителя Заика И.К. – Попова А.Г., представителя ПЖСК «Сетунька» - Надмидова О.А., представителя Сертаковой Т.С., Харченко В.А., Кожемякина Г.Г., Исмаиловой Л.Р., Черновой С.А., Багирян Л.А., Ханафиева Ж.Г., Таньковской С.Ю., Жидковой В.М., Авакумовой С.А. – Колганова Р.П.,

установила:

Истец Сертакова Т.С. предъявила в суд вышеназванный иск к ответчику и просит: признать недействительными решения общего собрания ПЖСК «Сетунька» от 13.11.2016 года и решения заседания Правления ПЖСК «Сетунька» от 14.11.2016г. об избрании председа...

...телем правления ПЖСК «Сетунька» Заику И. К..

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> и расположенного в <данные изъяты>.

На территории кадастрового квартала <данные изъяты> осуществляет свою деятельность ПЖСК «СЕТУНЬКА», включая мероприятия по искусственному установлению границ, организации контроля над въездом на эту территорию и выездом с нее, взиманию обязательных сборов за пользование объектами, расположенными на данной территории и т.п.

Истец является членом данного кооператива, что подтверждается заявлением о вступлении от 17.01.2007 г. и изменениями <данные изъяты> к уставу кооператива (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Как стало известно Сертаковой Т.С., 13 ноября 2016 года кооператив провел общее собрание членов ПЖСК «СЕТУНЬКА», на котором были приняты решения, нарушающие права и законные интересы истца, она исключена из членов кооператива, так же исключена Чернова С.А. Кроме того принятое решение противоречит законодательству РФ и Уставу кооператива. Решения, принятые на общем собрании 13.11.2016 года являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, а именно как принятое с отсутствием кворума.

В соответствии со ст. 184.1.ГК РФ, ПЖСК «Сетунька» нарушен порядок созыва, более 2/3 членов кооператива не были уведомлены о собрании.

Объявление о собрании 27.10.2016 года на стенде не вывешивалось.

Повестка дня не формировалась и до членов кооператива с материалами, обосновывающими повестку, не доводилась.

Согласно решению по вопросу № 8 Заика И.К. избрала себя и иных лиц в члены Правления.

Однако, данные кандидатуры не предлагались при подготовке и созыве собрания.

Таким образом, члены кооператива были лишены своих избирательных прав по выбору правления.

Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Так же ПЖСК «Сетунька» не соблюдены ст. 181.2 ГК РФ, т.к. В протоколе от 13.11.16 года неверно отражены следующие сведения:

1) сведения о лицах, принявших участие в собрании; (часть в/у лиц в собрании участия не принимали;

2) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Не указаны, хотя лиц голосовала против принятия;

Сертакова Т.С. и Чернова С.А. были неправомерно исключены из числа членов кооператива по надуманным Заикой И.К. доводам, что подтверждается решениями суда, вступившим в законную силу и не допущены к регистрации и участию в собрании. Бюллетени и иные доказательства фактического голосования ответчиком не представлено.

Каким образом, осуществлялся подсчет голосов по поставленным вопросам не установлено.

В судебном заседании Сертакова Т.С. не явилась, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Колганов Р.П. явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в основном и уточненном иске.

В ходе судебного разбирательства к данному иску в порядке ч.6 ст. 181.4 ГК РФ присоединились следующие члены кооператива: Харченко В.А., Кожемякин Г.Г., Исмаилова JI.P., Чернова С.А., Багирян JI.A., Ханафиев Ж.Г., Таньковская С.Ю., Жидкова В.М., Аввакумова С.А., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и так как поддерживающих иск, заявив те же самостоятельные требования к ПЖСК Сетунька».

В судебное заседание явились третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: Жидкова В.М., Чернова С.А., Ханафиев Ж.Г. и представитель от всех третьих лиц адвокат Колганов Р.И. по доверенностям и ордерам. Поддержали требования в полном объеме.

Колганов Р.И. пояснил суду, что из 40 членов кооператива, кворум должен составить 21 человек, при этом в листе регистрации стоят подписи Головиной Н.С. Цукановой М.Н. которые отсутствовали на данном собрании, так же голосовали Назарова и Пушкова, которые не являются членами ПЖСК, Сюсько В.К. голосовал по недействительной доверенности за сына и супругу, так как их подписи в доверенности на момент голосования не были заверены подписью и печатью председателя правления ПЖСК. Андреев Ю.М. доверенность не выдавал, так как находился за пределами РФ.

Представитель ответчика ПЖСК «Сетунька» по доверенности адвокат Надмидов О.А. явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что требования ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, п. 6.5,6.6 Устава при допуске лиц, участвующих в голосовании не нарушены, лица, заявленные к голосовании отражены в Листе регистрации общего собрания ПЖСК «Сетунька» 13.11.2016г. и иными доказательствами. В голосовании участвовало 26 членов из 40, что составляет более 65% голосов, что свидетельствует о правомочности собрания (наличие кворума.).

Легитимность членов правления при избрании председателем правления Заику подтверждена решение Общего собрания от 13.11.2016г.

Третье лицо Заика И.К. не заявляющее самостоятельных требований и её представитель Попов А.Г. иск не признали, поддержали позицию ответчика ПЖСК «Сетунька».

Третье лицо ИФНС по г. Красногорску извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ПЖСК «Сетунька», Заика И.К. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие кворума.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 13.11. 2017 года состоялось общее собрание ПЖСК «Сетунька», решения принятые на данном собрании оформлены Протоколом Общего собрания членов ПЖСК «Сетунька» (л.д.34-37).

Из протокола следует, что собрание проводилось в <данные изъяты>.

В протоколе в списке присутствующих указано 29 членов.

На данном собрании в члены ПЖСК приняты Назарова И.О., Пушкова О.П., исключены: Чернова С.А., Сертакова Т.С., Седова Т.П;

Утверждена новая редакция Устава;

В члены правления на новый срок избраны Андреев Ю.М., Довгий А.И., Заика И.К., Жидкова В.М., Пайкин Б.Н., так же разрешены и другие вопросы.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 20, 21 Закона ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установив, что при проведении общего собрания членов СНТ 14 августа 2016 года был нарушен порядок проведения общего собрания, не представлены со стороны СНТ доказательства наличия кворума на собрании 14.08.2016 года, пришел к верному выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Поляна» является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии кворума, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку наличие кворума материалами дела не подтверждается. Другие доводы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной оценки представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года –оставить без изменения, апелляционные жалобы ПЖСК «Сетунька», Заика И. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: