Краснов Еыгений Альбертович

УИД 21MS0052-01-2023-002248-57

Дело -----

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Краснову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось к Краснову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № ----- от дата, в соответствии с которым был открыт банковский счет, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от дата должник присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифами по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренным ст.428 ЕК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка - 7,6% годовых, сумма предоставленного кредита - 12 971 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с дата. ООО «АБС» приобрело право требования по указанному выше договору в соответствии договорами уступки прав требования. В настоящий момент задолженность дол...

...жника перед истцом по вышеуказанному договору составляет 6 202 руб. 36 коп. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ просит взыскать сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 4 561,32 руб., сумму просроченных платежей по процентам- 41, 04 руб., комиссию- 1 600 руб., расходы по оплате госпошлины- 400 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Краснов Е.А. в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Ппредставитель ответчика ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Автоматизированные Бизнес Системы о взыскании с Краснова Евгения Альбертовича суммы долга по кредитному договору ----- от дата в размере 6202,36 руб., в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу - 4561,32 руб., сумму просроченных платежей по процентам - 41,04 руб., комиссию - 1600 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб. -отказать в связи с истечением срока исковой давности».

Указанное решение обжаловано истцом по мотивам незаконности, просит отменить решение, вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, указав, что пропуск сроков исковой давности истцом допущено не было. Мировой судья неправильно исчислял срок исковой давности, поскольку не учел период нахождения заявления о выдаче судебного приказа в почтовой пересылке. Исковое заявление направлено истцом в суд дата, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

В суд апелляционной инстанции истец ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» явку представителя не обеспечил, извещен, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик Краснов Е.А. извещен, в суд не явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и не опровергается ответчиком, дата между ПАО «МТС-Банк» и Красновым Е.А. был заключен кредитный договор №-----, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 12 971 руб., процентная ставка- 7,6% годовых, срок действия договора 365 дней. Согласно графика платежей, последняя оплата -дата.

В соответствии с п. 1.1 Договора ------АБС уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Автоматизированный Бизнес Системы»» (Цессионарий), Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «АБС».

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам настоящего гражданского дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

дата истцом посредством заказного почтового отправления было подано заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ: 14575465531237.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. отменен судебный приказ от дата.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Исковая давность прерывалась с момента сдачи в организацию почтовой связи и на срок вынесения судебного приказа в суде с дата по дата, что составляет 3 мес. 9 дней (101 день).

Данный период в силу вышеназванных положений закона в трехлетний срок исковой давности не включается.

Ответчик в возражении указывает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек дата, иск подан за пределами срока исковой давности.

Мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек датаг., исковое заявление, поданное ООО «АБС» датаг., является поданным за пределами срока исковой давности и отказал в удовлетворении требований.

Судом неправильно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выпиской по кредитной задолженности, у ответчика имеется просрочка по кредитному договору. Последняя операция по оплате задолженности была произведена ответчиком дата, соответственно следующий платеж должен был быть дата, однако такой платеж произведен не был.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи датаг. согласно почтовому штемпелю на конверте. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095585736136, дата присвоен трек- -----, дата принято в отделении связи.

Таким образом, согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд дата, то есть в пределах установленного трехлетнего срока, постольку оснований к отказу в иске по причине пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Оснований исчислять срок исковой давности с момента регистрации иска, которое направлено по почте, по делу не имеется.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с настоящим иском в суд, то есть с дата с учетом того, что исковая давность прерывалась на 101 дней. Течение срока исковой давности по первому просроченному платежу началось с дата и истекал дата, следовательно, по платежам март, апрель, май, июнь 2020г. срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма просроченных платежей по основному долгу составляет в размере 4 561,32 руб., сумму просроченных платежей по процентам- 41, 04 руб., комиссию- 1 600 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Суд также взыскивает с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Краснова ФИО8 (паспорт -----, выдан дата Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес)

в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН 7715695240)

по кредитному договору №МТСУФА502046/006/19 от дата сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 4 561,32 руб., сумму просроченных платежей по процентам- 41, 04 руб., комиссию- 1 600 руб., расходы по оплате госпошлины- 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.