Красотин Константин Александрович

Изготовлено: «22» июня 2023 года Дело №2-2971/23 УИД 76RS0014-01-2023-001873-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Красотину Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Красотиным К.А. был заключен кредитный договор №.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Красотину К.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 34947,16 рублей, проценты 2490,03 рублей, платы (штрафа) за пропуск платежа по графику 3300 рублей, платы за СМС-информирование и другие комиссии 15277,66 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, ...

...что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Красотиным К.А. был заключен кредитный договор № на сумму 46899 рублей, на срок 7732 дней с уплатой процентов 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, положениями ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязанностей по уплате платежей в сроки, установленные графиком, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Красотин К.А. надлежащим образом не исполнял, сроки погашения кредита нарушил, по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 34947,16 рублей, процентов 2490,03 рублей, платы за СМС-информирование и другие комиссии 15277,66 рублей. Данная задолженность подтверждается материалами дела, в том числе подробными операциями за расчетный период, выписками со счета ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу банка указанной задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, периоду просрочки, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 1880,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Красотина Константина Александровича (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 34947,16 рублей, процентов 2490,03 рублей, платы (штрафа) за пропуск платежа по графику 3300 рублей, платы за СМС-информирование и другие комиссии 15277,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1880,45 рублей, всего 57895,3 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.

Изготовлено: «29» сентября 2023 года Дело №2-4477/23 УИД 76RS0014-01-2023-001873-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Красотину Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Красотиным К.А. был заключен кредитный договор №.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Красотину К.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 34947,16 рублей, проценты 2490,03 рублей, платы (штрафа) за пропуск платежа по графику 3300 рублей, платы за СМС-информирование и другие комиссии 15277,66 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплат...

...ить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Красотиным К.А. был заключен кредитный договор № на сумму 46899 рублей, на срок 367 дней с уплатой процентов 19% годовых. Обязательство по возврату кредита и процентов Красотин К.А. надлежащим образом не исполнял, сроки погашения кредита нарушил, по договору образовалась заявленная задолженность.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что сторонами договора предусмотрен график платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем пользования кредитом), ежемесячный платеж – 3260 рублей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в августе 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Красотина К.А. задолженности, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, подача настоящего искового заявления о взыскании с Красотина К.А. задолженности по кредитному договор имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока банком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Красотину Константину Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.