Крищюнас Максим Алексанрович
Дело 33-9328/2023
В отношении Крищюнаса М.А. рассматривалось судебное дело № 33-9328/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Крым РФ судьей Старовой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крищюнаса М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крищюнасом М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2023 года г. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Старова Н.А., при секретаре Огородникове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крищюнас М.А. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 26.07.2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Крищюнас М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-
установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Крищюнас М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 09.11.2018 года (л.д.2-3).
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.06.2023 года исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме (л.д.184-188).
10.07.2023 года, не согласившись с указанным решением, Крищюнас М.А. подал апелляционную жалобу (л.д.192-193).
Определением от 13.07.2023 года апелляционная жалоба Крищюнас М.А. оставлена без движения на основании п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ (л.д.194).
Определением от 26.07.2023 года апелляционная жалоба Крищюнас М.А. возвращена заявителю, в связи с тем, что подателем частной жалобы не устранены недостатки, указанные в определении от 13.07.2023 года (л.д.197).
Не согласившись с вышеуказанным определением, Крищюнас М.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, проси...
Показать ещё...л определение суда отменить.
Основные доводы частной жалобы свалятся к тому, что 24.07.2023 года ответчиком были устранены недостатки, указанные в определении и суда от 13.07.2023 года, что подтверждается копией заявления поданного в Керченский городской суд Республики Крым с мокрым штампом приемной суда (л.д.202-205).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Установлено, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.06.2023 года исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме (л.д.184-188).
Не согласившись с вышеуказанным решением, Крищюнас М.А. подал апелляционную жалобу (л.д.192-193).
Определением от 13.07.2023 года апелляционная жалоба Крищюнас М.А. оставлена без движения на основании п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ? а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу по делу копии апелляционной жалобы с приложениями (л.д.194).
Как следует из материалов дела, 24.07.2023 года Крищюнас М.А. подал в Керченский городской суд Республики Крым заявление о приобщении к материалам дела документов подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу (л.д.204-205).
Из акта Керченского городского суда Республики Крым от 24.08.2023 года следует, что согласно данных ПИ «Судебное делопроизводство» гражданское дело №2-301/2023 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Крищюнасу М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа находилось в производстве судьи Керченского городского суда Кит М.В.
В связи с нахождением судьи Керченского городского суда Кит М.В. вежегодном отпуске с 10.07.2023 года по 04.08.2023 года апелляционная жалоба Крищюнас М.А. была передана судье Керченского городского суда Богданович Е.И.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Крищюнас М.А. 22.07.2023 года.
24.07.2023 года Крищюнас М.А. в приемную суда подал заявление о приобщении к апелляционной жалобе по гражданскому делу №2-301/2023 дополнительных материалов, которое было зарегистрировано консультантом Зеленской Е.Е. №25439 в ПИ «Судебная корреспонденция» с отметкой для судьи Кит М.В., что подтверждается реестром учета входящей корреспонденции за 24.07.2023 года.
После выхода судьи Кит М.В. из отпуска 07.08.2023 года, заявлениеКрищюнас М.А. о приобщении к апелляционной жалобе по гражданскому делу №2-301/2023 дополнительных материалов, было передано судье Кит М.В.
В связи с отсутствием у судьи Богданович Е.И. сведений об устранении недостатков, указанных в определении суда от 13.07.2023 года, определением судьи от 26.07.2023 года апелляционная жалоба на решение суда от 06.06.2023 года была возвращена Крищюнасу М.А.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы на основании п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями ст. 11 ГПК РФ.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Необоснованный возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителей на обжалование принятого судом первой инстанции решения, и привели к нарушению прав истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции на стадию выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 ГПК РФ, судья,
определил:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 26.07.2023 года - отменить, частную жалобу Крищюнас М.А. – удовлетворить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Крищюнас М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса в порядке ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Судья Н.А. Старова
Свернуть