Кубова Ирина Азаматовна

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № PILPAM6BSI1903301154, предусматривающий выдачу кредита наличными. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 458 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 355 799,44 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 616,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единный государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования н...

...е является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В период с даты перехода права требования (16.02.2023г.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность в сумме 369 416,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 735,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита№ PILPAM6BSI1903301154, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 458 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 355 799,44 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 616,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единный государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, включает в себя задолженность по основному долгу – 355 799,44 руб., по процентам за пользование кредитом – 13 616,75 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Кредитный договор, подписанный ответчиком, содержит условие о том, что кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 11 735,4 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № PILPAM6BSI1903301154 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 416,19 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 355 799,44 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 616,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735 рублей 40 копеек.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

к делу № 2- 395/22 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 25 марта 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кубовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кубовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Кубова И.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления потребительского кредита (предусматривающего выдачу кредитной карты) № 732 от 18.06.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 91 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время принятые Кубовой И.А. на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и пр...

...оценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.03.2021 г. по 31.05.2021 г.

Ранее АО «АЛЬФА - БАНК» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 06.12.2021 года судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Кубовой И.А. сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 07.11.2018 года за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 101 769,86 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 90 826,07 руб.;

- начисленные проценты – 9 773,99 руб.;

- начисленные штрафы и неустойка – 1 169,80 руб.

- и уплаченную госпошлину в размере 3 243,24 руб..

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кубова И.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договор займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.11.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Кубова И.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № PILCAM6BSI1811071109. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления потребительского кредита (предусматривающего выдачу кредитной карты) № 732 от 18.06.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 91 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк предоставил Кубовой И.А. кредит на указанную сумму, выполнив свои обязательства по соглашению в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

Согласно расчету задолженность Кубовой И.А. по соглашению о кредитовании № от 07.11.2018 года за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 101 769,86 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 90 826,07 руб.;

- начисленные проценты – 9 773,99 руб.;

- начисленные штрафы и неустойка – 1 169,80 руб.

Ранее АО «АЛЬФ – БАНК» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 06.12.2021 года судебный приказ был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком Кубовой И.А. обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 07.11.2018 года года подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 243,24 рублей, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА – БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кубовой ФИО4 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 07.11.2018 года за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 101 769,86 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 90 826,07 руб.;

- начисленные проценты – 9 773,99 руб.;

- начисленные штрафы и неустойка – 1 169,80 руб.

Взыскать с Кубовой ФИО5 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 3 243,24 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна А.Х. Чич

дело № 2-1138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кубовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кубовой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кубовой И.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные законом Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик же неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процен...

...тов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 79 321,07 руб., из которых:

- сумма основного долга 67 313,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 11095,95 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 912,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 79 321,07 руб., из которых: 67 313,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11095,95 руб. – просроченные проценты; 912,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и уплаченную государственную пошлину в размере 2 579,63 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кубова И.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, расчёт задолженности не оспорила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кубовой И.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 79 321,07 руб., из которых:

- сумма основного долга 67 313,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 11095,95 руб. – просроченные проценты;

- сумма штрафов 912,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79 321,07 руб.

Помимо этого, при разрешении спора, суд исходит из того, что ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

АО «Тинькофф Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 579,63 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1315,09 руб. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1225,09 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ следует зачесть сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 579,63 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Кубовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Кубовой ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 321,07 руб., из которых:

- 67 313,06 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 11095,95 руб. – просроченные проценты;

- 912,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Кубовой ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 579,63 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий