Кулев Станислав Викторович
Дело 2-205/2011 ~ М-140/2011
В отношении Кулева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-205/2011 ~ М-140/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольчугинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Любимовой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кулева С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-205/2011
10 марта 2011г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Зюзиной Г.А.
с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Кочневой Ю.Н., истца Кулева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Кулева С.В. к ЗАО «Керамик» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кулева С.В. к ЗАО «Керамик» о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010г., а также компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Кочнева Ю.Н. и истец Кулев С.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика - ЗАО «Керамик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено письменное заявление, из которого следует, что исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Кулева С.В. о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010г в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В с...
Показать ещё...лучае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При разрешении иска суд учитывает положения ст.ст. 127, 140 ТК РФ о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку трудовой договор с Кулевым С.В. был прекращен ответчиком 17.01.2011г., поэтому на этот день у ЗАО «Керамик» возникла обязанность произвести выплаты задолженности по заработной плате.
Суд учитывает, что спора о размере задолженности между сторонами не имеется. Доводы сторон подтверждены справкой ЗАО «Керамик» № 18 от 15.02.11г., о задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей за октябрь 2010г. - январь 2011г. Учитывая, что прокурором в иске не правильно указан период задолженности, а также, учитывая, что в декабре 2010г., январе 2011г. истец находился в очередном отпуске, поэтому следует установить, что задолженность образовалась за период с 01.10.2010г. по 17.01.2011г. без учета компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Керамик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Кулева С.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Керамик» в пользу Кулева С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки невыплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., январь 2011г.
Взыскать с ЗАО «Керамик» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья Н.А. Любимова
Свернуть