Кулябина Людмила Ивановна

Дело № 2-731/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 августа 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Людмилы Ивановны к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кулябина Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих доводов указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Таким образом, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

В результате ее права в значительной степени были ущемлены в связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснован...

...ным контролем и вмешательством со стороны представителей банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

На данный момент у нее на руках имеется только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально. В связи с чем она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее как у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 396-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда она не имеет возможности получить указанные документы.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит обязать ПАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставить копии находящихся у ответчика документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Кулябиной Л. И., а именно, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, в порядке ст. 167 п. 4 и п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между Кулябиной Л.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить ей копии документов, а именно, копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; расторгнуть кредитный договор; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга (л.д. <данные изъяты>

С учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности. Представленный истцом реестр в обоснование направления претензии ответчику (л.д. <данные изъяты>) не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом, то есть, банком.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что право Кулябиной Л.И. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Информация, которую истец истребует у ПАО КБ «Восточный экспресс банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кулябиной Л. И. в удовлетворении исковых требований к в Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Дело № 2-729/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 августа 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Л. И. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кулябина Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих доводов указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Таким образом, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

В результате ее права в значительной степени были ущемлены в связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны ...

...представителей банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

На данный момент у нее на руках имеется только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально. В связи с чем она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее как у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда она не имеет возможности получить указанные документы.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии находящихся у ответчика документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Кулябиной Л. И., а именно, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает. В обоснование своих доводов указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее - Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (далее - УКБО). При заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован, что дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр банка. После получения кредитной карты истец ее активировал, тем самым, выставив оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым, акцептовал оферту истца) на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты.

Таким образом, банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитному организацию до момента заключения договора.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета предоставлена быть не может. Банк осуществляет кредитование клиентов путем заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк не открывает клиенту расчетный счет. Данная возможность предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт», в котором указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Таким образом, выписка со счета истца предоставлена быть не может, поскольку такой счет не существует, а обязанность банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена.

Истец имел возможность запрашивать у банка любую информацию по договору посредством использования различных каналов связи, отказ банка от представления документов истцом не доказан. Информационное взаимодействие между клиентом и банком осуществляется в рамках дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под дистанционным обслуживание понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по универсальному договору и/или обработка заявок в рамках универсального договора через контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в сети Интернет, Интернет-банк, Мобильный банк и другие каналы обслуживания в сети Интернет (включая электронную почту), а также каналы сотовой связи (включая СМС-сообщения). Используя все указанные каналы связи, банк предоставляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых банком, и иную информацию.

Более того, банк ежемесячно формировал и направлял клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, о лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

Истцом не доказано, что банк не представил ей документы или письменно отказался от их представления. Доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению, нельзя признать допустимыми. Незаверенная копия квитанции не содержит обязательных реквизитов (наименование и адрес получателя, номер почтового отправления и т.д.). Соответственно истцом не представлено доказательств, что банк не представил документы или письменно отказался от их представления.

Кроме того, истец в исковом заявлении не указала, какие ее права и законные интересы были нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в иске отказать.

Суд, в порядке ст. 167 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между Кулябиной Л.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из представленных банком документов усматривается, что на основании личного заявления-анкеты истца от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кулябиной Л.И. в офертно-акцептной форме заключен договор на открытие и обслуживание банковской карты, во исполнение условий которого банк выпустил карту, которая была получена истцом и активирована (л.д. <данные изъяты>).

В поданном в банк заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец своей подписью подтвердила, что неотъемлемыми частями договора о выдаче карты будут являться заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми она ознакомлена, полностью согласна. Содержание указанных документов она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить ей копии документов, а именно, копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; расторгнуть кредитный договор; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга (л.д. <данные изъяты>).

С учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку в письменном отзыве на иск представитель ответчика факт обращения истца в АО «Тинькофф Банк» с вышеуказанной претензией отрицает, а истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности. Представленный истцом реестр в обоснование направления претензии ответчику (л.д. <данные изъяты>) не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом, то есть, банком.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств, опровергающих возражения ответчика и представленные им доказательства того, что при заключении кредитного договора Кулябина Л.И. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о направлении ей необходимых документов, но в выдаче таких документов ей было отказано. Соответственно истцом не представлено суду доказательств того, что ее право на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено.

Информация, которую истец истребует у АО «Тинькофф Банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кулябиной Л. И. в удовлетворении исковых требований к в Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Дело № 2-730/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 августа 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Людмилы Ивановны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кулябина Л.И. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих доводов указала, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях <данные изъяты> обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом <данные изъяты> Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Таким образом, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. При этом до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.

В результате ее права в значительной степени были ущемлены в связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешате...

...льством со стороны представителей банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

На данный момент у нее на руках имеется только заявление, в котором и прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально. В связи с чем она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копии договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее как у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 396-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда она не имеет возможности получить указанные документы.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии находящихся у ответчика документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Кулябиной Л. И., а именно, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, в порядке ст. 167 п. 4 и п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между Кулябиной Л.И. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Однако указанный истцом кредитный договор к исковому заявлению не приложен. Соответственно определить условия кредитования, объем информации, предоставленной (или непредоставленной) истцу в связи с оказанной услугой суду не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить ей копии документов, а именно, копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; расторгнуть кредитный договор; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга (л.д<данные изъяты>).

С учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности. Представленный истцом реестр в обоснование направления претензии ответчику (л.д. <данные изъяты>) не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом, то есть, банком.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что право Кулябиной Л.И. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Информация, которую истец истребует у АО «ОТП Банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кулябиной Л. И. в удовлетворении исковых требований к в Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Дело № 2-732/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 августа 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Л. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кулябина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих доводов указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В настоящее время ей необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее как у заемщика. Отве...

...та на данную претензию получено не было.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 396-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда она не имеет возможности получить указанные документы.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии находящихся у ответчика документов по кредитному договору заемщика Кулябиной Л. И., а именно, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, в порядке ст. 167 п. 4 и п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между Кулябиной Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Однако указанный истцом кредитный договор к исковому заявлению не приложен. Соответственно определить условия кредитования, объем информации, предоставленной (или непредоставленной) истцу в связи с оказанной услугой суду не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес банка, с просьбой предоставить ей копии документов, а именно, копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; расторгнуть кредитный договор; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга (л.д. <данные изъяты>).

С учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности. Представленный истцом реестр в обоснование направления претензии ответчику (л.д. <данные изъяты>) не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение его адресатом, то есть, банком.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что право Кулябиной Л.И. на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Информация, которую истец истребует у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кулябиной Л. И. в удовлетворении исковых требований к в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Дело № 2-1077/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 19 сентября 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Кулябина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <...> рубль, согласно которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло счет №, обязалось его обслуживать. Итец же был обязан возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки согласно договору. Кулябиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлена претензия для расторжения кредитного договора в силу того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия его заранее были определены банком, отсутствовала возможность повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика. Претензия Кулябиной Л.И. удовлетворена не была. В связи с чем, истец просит признать пункты 2 и 3 договора недействительными в части не доведения до момента его подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчи...

...ка в части несоблюдения требований о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого подтвердил заключением с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Получение истцом условий договора, тарифов банка и графика погашения задолженности подтверждается подписью Кулябиной Л.И. в заявке. Считает, что свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, однако истец, напротив, уклоняется от исполнения условий договора надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кулябиной Л.И. по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 3) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) Кулябиной Л.И. и банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется предоставить Кулябиной Л.И. (Заемщику) кредит в сумме <...> рубль на срок 4 месяця, с уплатой 58,07 процентов годовых, при ставке годовой 84,07 процентов - составляющей полную стоимость кредита, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты на условиях, определенных Договором. Данное обстоятельство подтверждается представленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита для оплаты в торговую организацию.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Кулябиной Л.И. был выдан кредит в размере <...> рубля. Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет их недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения Договора потребитель был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а равно с условиями по взиманию суммы платежа по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения в силу следующих обстоятельств. Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается Заявлением-офертой клиента о заключении Договора кредитования, подписанного истицей, в котором содержатся сведения относительно размера кредита - 17 151 рубль, ставки - 58,07 процентов годовых, при ставке годовой 84,07 процентов - составляющей полную стоимость кредита, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами. Более того, из самого заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная стоимость кредита (ПСК) рассчитана согласно действовавшему в то время Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте заявления Клиента о заключении Договора кредитования и Общих условиях кредитования счета, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в самом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Кулябиной Л.И. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 3) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Кулябиной Л.И. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 с т.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Кулябиной Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется, поскольку иных доказательств истец суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулябиной Л.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков