Куприна Галина Ивановна

Дело № 2-946 (2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием истцов Ядзевич Л.Н., Чепикова М.В.,

представителя истца Коломоец М.А.,

представителя ответчика Маслова Д.А., Мозжова Д.Н.,

представителя третьего лица Сафроновой И.А.,

третьего лица Ришкович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Г.И., Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации гор. Брянска о признании жилого помещения отдельной квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования отдельной квартирой, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к Брянской городской администрации о признании жилого помещения отдельной квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования отдельной квартирой, об обязывании Советской районной администрации гор. Брянска заключить договор социального найма жилого помещения, при этом ссылались на то обстоятельство, что <дата> К.Н.В. на основании ордера №... серии СР на состав семьи 4 человека было предоставлено 2 комнаты в отдельной квартире 42 «а» дома <адрес>, то есть семье был предоставлен второй этаж двухуровневой квартиры № 42 дома <адрес>, первый этаж указанной квартиры предоставлен семье Ришкович. После вселения в квартиру истцами и третьими лицами произведена перепланировка в квартире, в результате которой истцами была образована одноэтажная трехкомнатная квартира, путем заделки лестничного проема между этажами; пробивка дверного проема на шестом этаже в стене между коридором и лестничной клеткой общего пользования; демонтаж части существующих перегородок между коридором и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в резуль...

...тате чего увеличилась площадь жилой комнаты, уменьшилась площадь коридора и образовалась отдельная жилая комната; пробивка оконного проема в капитальной стене жилого дома; демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под частью оконного проема с установкой оконно-дверного проема; установка санитарно-технических приборов в санузле и кухне с подводкой водоснабжения посредством прокладки труд от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стояков в существующий стояк жилого дома.

В связи с вышеуказанной реконструкцией присвоен номер вновь образовавшейся квартиры № 44, которая носит временный, рекомендательный характер.

С целью дальнейшей приватизации истцы обратились в администрацию Советского района гор. Брянска о заключении с ними договора социального найма, однако получили отказ в виде разночтения в представленных документах. Для узаконения перепланировки истцы обратились в Брянскую городскую администрацию о согласовании выполненной перепланировки, в согласовании которой отказано.

В порядке статьей 29, 16 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд признать часть жилого помещения – ранее существовавшей пятикомнатной квартиры 42 в доме <адрес>, отдельной квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> с техническими показателями по квартире: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м.; сохранить жилое помещение- квартиру № 44, расположенную на 6 этаже дома <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии; признать за истцами право пользования жилым помещением квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес>; обязать Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 24.12.2015 года Советская районная администрация привлечена в качестве соответчика и исключена из состава третьих лиц, в качестве третьих лиц привлечены Ришкович Е.А., Ришкович Р.М., Ришкович Д.М., Ришкович А.Р., Ришкович А.Р., Ришкович Д.Д., Ришкович М.И., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Определением от 09.03.2016 года прекращено производство по делу по иску Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. к Советской районной администрации гор. Брянска о заключении договора социального найма.

Письменным заявлением от 09.03.2016 года истцы уточнили требования, просили признать часть жилого помещения – ранее существовавшей пятикомнатной квартиры 42 в доме <адрес>, отдельной квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> с техническими показателями по квартире: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м.; признать за истцами право пользования жилым помещением квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме № <адрес>

В судебном заседании истцы Ядзевич Л.Н., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепиков М.В. исковые требования поддержала, просили удовлетворить.

Истец Куприна Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Куприной Г.И.

Представитель истца Куприной Г.И. – Коломоец М.А., действующая на основании ордера, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Маслов Д.А., Мозжов Д.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседание требования не признали, отнесли рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий гор. Брянска Сафронова И.А., действующая на основании доверенности, отнесла рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Ришкович Е.А. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Ришкович Р.М., Ришкович Д.М., Ришкович А.Р., Ришкович А.Р., Ришкович Д.Д., Ришкович М.И., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.03.2015 года, по данным технического обследования 17.01.1984 года на техническом учете состояла пятикомнатная квартира № 42 дома <адрес> общей площадью 110.1 кв.м., жилой площадью 65.3 кв.м., находящаяся на 5 и 6 этажах, в том числе общая площадь на 5 этаже составляла 55.3 кв.м., жилая 41.5 кв.м.; общая площадь на 6 этаже составляла 54.8 кв.м., жилая 23.8 кв.м.

По данным бюро технической инвентаризации по состоянию на 27.02.2015 года квартира 42 «а» по вышеуказанному адресу на техническом учете не состояла и не состоит.

Согласно ордеру №... серии СР от <дата> К.Н.В. с семьей из четырех человек: К.Н.В., К.Т.И., К.Л.Н., К.О.Н. предоставлено право занятия двух комнат, жилой площадью 36.0 кв.м. в отдельной квартире 42 а -дома <адрес>

Согласно свидетельству о смерти от <дата> К.Н.В. умер.

Согласно поквартирной карточке в квартире 44 дома <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают Куприна Г.И., Ядзевич Л.Н., Чепиков М.В., Я.У.П.

В квартире 42 дома <адрес> зарегистрирована семья Ришкович.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно представленному техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 19.06.2015 года № 12487-ПР, заключению ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-ЖЭУ№ 4» от 01.07.2015 года № 207, истцами в их части квартиры выполнены действия, в результате которых образована одноэтажная трехкомнатная квартира, путем заделки лестничного проема между этажами; пробивка дверного проема на шестом этаже в стене между коридором и лестничной клеткой общего пользования; демонтаж части существующих перегородок между коридором и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты, уменьшилась площадь коридора и образовалась отдельная жилая комната; пробивка оконного проема в капитальной стене жилого дома; демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под частью оконного проема с установкой оконно-дверного проема; установка санитарно-технических приборов в санузле и кухне с подводкой водоснабжения посредством прокладки труд от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стояков в существующий стояк жилого дома.

В заключении содержится вывод о том, что предполагаемые работы по перепланировке и переустройству квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не предоставляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают прав других жителей этого дома и могут быть признаны допустимыми.

Однако, перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир (комнат) не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истцами произведена установка дополнительного санитарного оборудования, проведение водопровода и газификация помещения. Таким образом, истцами в результате проведенных работ затронуто общее имущество дома в виде канализационных стояков и стояков системы водоснабжения, стояков газоснабжения, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцами прав третьих лиц.

По указанным основаниям не принимаются во внимание доводы истцов о том, что выполненной перепланировкой и переустройством квартиры не нарушены права и законные интересы третьих лиц и отсутствует угроза их жизни и здоровью. Поскольку истцы при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, они нарушили права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности переустройства и перепланировки квартиры.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

При таких обстоятельствах, действия истца нельзя признать отвечающими требованиям законодательства.

Согласно техническому заключению, техническим паспортам пятикомнатная квартира, как самостоятельное жилое помещение прекратила свое существование, образовалось две самостоятельных квартиры, фактически изменена конфигурация помещения, изменены его основные характеристики, т.е., согласно действующему законодательству, произошла не просто перепланировка и переустройство указанной квартиры, а реконструкция жилого дома, так как работы по изменению количества квартир в жилом доме относятся к реконструкции дома в целом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истцов о признании части жилого помещения отдельной квартирой и признании за ними права на эту квартиру суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии со статей 131 (пункт 1), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, спорный объект не обладает свойствами недвижимости, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке.

Как следует из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.03.2015 года, в связи с проведенной реконструкцией присвоенный номер вновь образованной квартиры 44 носит временный, рекомендательный характер для узаконения перепланировки и определен с учетом сложившейся нумерацией квартир многоквартирного дома по указанному адресу.

Представленные суду технические паспорта на самовольно реконструированные квартиры не являются правоустанавливающими документами.

Статья 16 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации дает понятие квартиры и не является нормой права, на основании которой, часть жилого помещения может быть признана отдельной квартирой и за истцами должно быть признано право на пользование объектом не зарегистрированном в установленном порядке объектом недвижимости.

На основании изложенного, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований Куприной Г.Н. об обязывании заключить договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, жилищным законодательством к помещениям, которые могут являться предметом договора социального найма, предъявляются определенные требования.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся в частности квартира, часть квартиры, комната (часть 1)

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (часть 2).

Судом установлено, что истцам в 1987 году право предоставлено на занятие двух комнат в отдельной квартире, истцами, самовольно, без получения специальных разрешений, без согласия собственника жилого помещения, произведена реконструкция квартиры, которая в установленном законом порядке как объект недвижимого имущества не зарегистрирована, в связи с чем, оснований для заключения договора на квартиру № 44 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприной Г.И., Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 11.03.2016 года

Дело № 2-946 (2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием истцов Ядзевич Л.Н., Чепикова М.В.,

представителя истца Коломоец М.А.,

представителя ответчика Маслова Д.А., Мозжова Д.Н.,

представителя третьего лица Сафроновой И.А.,

третьего лица Ришкович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприной Г.И., Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации гор. Брянска о признании жилого помещения отдельной квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования отдельной квартирой, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованиями к Брянской городской администрации о признании жилого помещения отдельной квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права пользования отдельной квартирой, об обязывании Советской районной администрации гор. Брянска заключить договор социального найма жилого помещения, при этом ссылались на то обстоятельство, что <дата> К.Н.В. на основании ордера №... серии СР на состав семьи 4 человека было предоставлено 2 комнаты в отдельной квартире 42 «а» дома <адрес>, то есть семье был предоставлен второй этаж двухуровневой квартиры № 42 дома <адрес>, первый этаж указанной квартиры предоставлен семье Ришкович. После вселения в квартиру истцами и третьими лицами произведена перепланировка в квартире, в результате которой истцами была образована одноэтажная трехкомнатная квартира, путем заделки лестничного проема между этажами; пробивка дверного проема на шестом этаже в стене между коридором и лестничной клеткой общего пользования; демонтаж части существующих перегородок между коридором и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего ув...

...еличилась площадь жилой комнаты, уменьшилась площадь коридора и образовалась отдельная жилая комната; пробивка оконного проема в капитальной стене жилого дома; демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под частью оконного проема с установкой оконно-дверного проема; установка санитарно-технических приборов в санузле и кухне с подводкой водоснабжения посредством прокладки труд от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стояков в существующий стояк жилого дома.

В связи с вышеуказанной реконструкцией присвоен номер вновь образовавшейся квартиры № 44, которая носит временный, рекомендательный характер.

С целью дальнейшей приватизации истцы обратились в администрацию Советского района гор. Брянска о заключении с ними договора социального найма, однако получили отказ в виде разночтения в представленных документах. Для узаконения перепланировки истцы обратились в Брянскую городскую администрацию о согласовании выполненной перепланировки, в согласовании которой отказано.

В порядке статьей 29, 16 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд признать часть жилого помещения – ранее существовавшей пятикомнатной квартиры 42 в доме <адрес>, отдельной квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> с техническими показателями по квартире: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м.; сохранить жилое помещение- квартиру № 44, расположенную на 6 этаже дома <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии; признать за истцами право пользования жилым помещением квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес>; обязать Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 24.12.2015 года Советская районная администрация привлечена в качестве соответчика и исключена из состава третьих лиц, в качестве третьих лиц привлечены Ришкович Е.А., Ришкович Р.М., Ришкович Д.М., Ришкович А.Р., Ришкович А.Р., Ришкович Д.Д., Ришкович М.И., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации.

Определением от 09.03.2016 года прекращено производство по делу по иску Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. к Советской районной администрации гор. Брянска о заключении договора социального найма.

Письменным заявлением от 09.03.2016 года истцы уточнили требования, просили признать часть жилого помещения – ранее существовавшей пятикомнатной квартиры 42 в доме <адрес>, отдельной квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> с техническими показателями по квартире: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м.; признать за истцами право пользования жилым помещением квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес>

В судебном заседании истцы Ядзевич Л.Н., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепиков М.В. представили письменное заявление об отказе от требований к администрации Советского района гор. Брянска об обязывании Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В.

Истец Куприна Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Куприной Г.И.

Представитель истца Куприной Г.И. – Коломоец М.А., действующая на основании ордера, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители ответчиков Маслов Д.А., Мозжов Д.Н., действующие на основании доверенностей, Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий гор. Брянска Сафронова И.А., Третье лицо Ришкович Е.А. в судебном заседание требования не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Третьи лица Ришкович Р.М., Ришкович Д.М., Ришкович А.Р., Ришкович А.Р., Ришкович Д.Д., Ришкович М.И., представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов Ядзевич Л.Н., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом, отказ от иска в части требований к администрации Советского района гор. Брянска об обязывании Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В., подписан, в письменном заявлении, представителем истца Коломоец М.А. за истца Куприну Г.И., однако доверенности, оговаривающей полномочие на частичный отказ от исковых требований, суду не представлено. В судебном заседании представитель истца Куприной Г.И. - Коломоец М.А., действовала на основании ордера.

На основании изложенного, суд не принимает отказ от иска за Куприну Г.И. в части требований к администрации Советского района гор. Брянска об обязывании Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. отказ от исковых требований.

Гражданское дело по иску истцов Ядзевич Л.Н., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Я.У.П., Чепикова М.В. в части требований к администрации Советского района гор. Брянска об обязывании Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В. - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Не принимать отказ от иска в части требований к администрации Советского района гор. Брянска об обязывании Советскую районную администрацию города Брянска заключить с Куприной Г.И. договор социального найма квартиры № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> на состав семьи 4 человека: Куприну Г.И., Ядзевич Л.Н., Я.У.П., Чепикова М.В., представленный представителем истца Куприной Г.И. – Коломоец М.А. за Куприну Г.И.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В.Курнаева

ДЕЛО № 2 – 5560 (16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Кондратенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Брянской городской администрации о признании жилого помещения отдельной квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> К.Н. на основании ордера на состав семьи 4 человека было предоставлено 2 комнаты на втором этаже в отдельной двухуровневой квартире <адрес>. Первый этаж указанной квартиры был предоставлен семье Решковичей. Предоставленная К.Н. квартира имела две жилые комнаты площадями 16.1 кв.м. и 12.7 кв.м. с выходами на лоджии; три жилые комнаты площадями 11.8 кв.м., 13.6 кв.м. и 11.1 кв.м.; кухню площадью 9.6 кв.м.; раздельный санитарно – технический узел площадями 2.6 кв.м. и 1.3 кв.м.; кладовую площадь 2.0 кв.м.; два коридора площадями 110.1 кв.м. жилой площадью 65.3 кв.м.; всего общей площадью 110.1 кв.м., жилой площадью 65.3 кв.м. После вселения в квартиру Куприной Г.И., К.Н. и Решковичами были произведены перепланировки в квартире, в результате которых ими была образована одноэтажная трехкомнатная квартира путем заделки лестничного проема между этажами; пробивка дверного проема на шестом этаже в стене между коридором и лестничной клеткой общего пользования; демонтаж части существующих перегородок между коридором и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты, уменьшилась площадь коридора и образовалась отдельная жилая комната; пробивка оконного проема в капитальной стене жилого дома; демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под частью оконного проема с установкой оконно-дверного проема; установка санитарно-технических приборов в санузле и кухне с подводкой водоснабжения посредством прокладки труд от существующих стояков жилого дома, устройство канализации посредством прокладки труб с выводом канализационных стояков в сущ...

...ествующий стояк жилого дома. В связи с вышеуказанной реконструкцией присвоен номер вновь образовавшейся квартиры № 44, которая носит временный, рекомендательный характер. С целью дальнейшей приватизации Куприна Г.И. обратилась в администрацию Советского района гор. Брянска о заключении с ней договора социального найма, однако, получила отказ в виде разночтения в представленных документах, а именно нет подтверждения номера квартиры 42 а или 42, 44. Просит суд признать часть жилого помещения – ранее существовавшей пятикомнатной квартиры 42 в доме <адрес>, отдельной квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> с техническими показателями по квартире: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м.; сохранить жилое помещение- квартиру № 44, расположенную на 6 этаже дома <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании представитель истца Хорохонова Е.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Ядзевич Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третьи лица Куприна Г.И., Чепиков М.В., Решкович М.И., Решкович Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

От представителя ответчика Брянской городской администрации Мозжова Д.Н. в судебном заседании поступило заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик Брянская городская администрация исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Брянской городской администрации о признании жилого помещения отдельной квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать часть жилого помещения пятикомнатной квартиры № 42 в доме <адрес>, отдельной квартирой № 44, расположенной на 6-м этаже в доме <адрес> с техническими показателями по квартире: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес> с технико - экономическими показаниями: общая площадь – 54.3 кв.м.; жилая площадь 33.7 кв.м. согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.10.2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2016 года.

Судья: М.В.Рассказова