Курышева Светлана Михайловна

М-763/2025 (УИД 13RS0025-01-2025-001062-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г.Саранск 02 июня 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Камакин В.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Курышевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Курышевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <..> в размере 70 312 руб. 74 коп.

Данное заявление было подано в суд с нарушением статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно: истцу необходимо предоставить расчет задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика из которого будет усматриваться арифметическая взаимосвязь образования суммы задолженности по кредитному договору с указанием процентной ставки по договору, периода просрочки, итоговой суммы к взысканию с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, подписанный представителем истца. Кроме того, истцом к поданному иску не приложен акт приема-передачи прав требований. Кроме того, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1156 руб. 26 коп. и предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной по...

...шлины в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи от 16 мая 2025 г. исковое заявление оставлено без движения и истцу был предоставлен срок не позднее 30 мая 2025 г. устранить недостатки, допущенные при подаче заявления.

Копия вышеуказанного определения судьи от 16 мая 2025 г. получена представителем истца 26 мая 2025 г., о чем свидетельствует отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 43003304507881, 43003304509366.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Кроме того, согласно определению судьи от 16 мая 2025 г. истец обязан предпринять все меры для направления документов в суд в установленный срок, либо информированию об их направлении. При этом до настоящего времени сведений о том, что в адрес суда направлены документы, не поступало.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку до настоящего времени (02 июня 2025 г.) недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 мая 2025 г., истцом не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов, истцом в суд не представлено, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Курышевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.Л.Камакин