Кусапкулов Эдуард Фанурович

Дело №2-1031/2024

УИД 03RS0028-01-2024-001394-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Потеряевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновской (Кусапкуловой) Татьяны Михайловны к Кусапкулову Эдуарду Фануровичу, Кусапкулову Евгению Эдуардовичу, Кусапкуловой Виктории Эдуардовне в лице их законного представителя Кусапкуловой Анастасии Вячеславовны о признании соглашения об отказе от долей (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ действующим, о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества – 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

установил:

Сосновская (Кусапкулова) Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением Кусапкулову Э.Ф., Кусапкулову Е.Э., Кусапкуловой В.Э. в лице их законного представителя Кусапкуловой А.В. о признании соглашения об отказе от долей (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ действующим, о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества – 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Созаемщиками Кусапкуловым Э.Ф. и Кусапкуловой (Сосновской) Т.И был заключен кредитный договор по условиям п.1.1. которого был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Клепалова Р.А., Клепалова И.А и Кусапкуловым Э.Ф., действовавшего за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Кусапкулова Е.Э., Кусапкуловой В.Э. в общую долевую собственность (каждому по 1/6 доли) был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. и Кусапкуловым Э.Ф. был расторгнут. После расторжения брака Кусапкулов Э.Ф. сообщил Кусапкуловой (Сосновской) Т.М., что, что не желает и не может исполнять свои кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кусапкуловой (Сосновской...

...) Т.М. и Кусапкуловым Э.Ф. в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей после расторжения брака было заключено соглашение об отказе от долей. Условиями соглашения об отказе от долей от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено: что кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 11,25 % годовых согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора Кусапкулова (Сосновская) Т.М. После выплаты кредита кредитору и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях договора Кусапкуловой (Сосновской) Т.М., другая сторона Кусапкулов Э.Ф., действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей Кусапкулова Е.Э. и Кусапкуловой В.Э. безвозмездно в пользу Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. отказывается от их доли (доля в праве по 1/6 на каждого) на объекте недвижимости: жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. во исполнение условий соглашения об отказе от долей (об отступном) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен.

Просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от долей (об отступном) заключенного между Кусапкуловым Э.Ф. и Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ действующим, произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Кусапкулова Э.Ф., действующего за себя и за своих детей: Кусапкулова Е.Э. и Кусапкуловой В.Э. – Сосновской (Кусапкуловой) Т.М., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от долей (об отступном) по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, б/н в отношении объекта недвижимого имущества – 3/6 доли жилого дома, кадастровый №, 3/6 доли земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Кусапкулов Е.Э., Кусапкулова В.Э. в лице их законного представителя Кусапкуловой А.В.

В судебное заседание истец Сосновская (Кусапкулова) Т.М. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кусапкулов Е.Э., Кусапкулова В.Э., в лице их законного представителя Кусапкуловой А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме, порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Кусапкулов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Абзацем первым пункта 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С момента предоставления отступного, встречное обязательство прекращается. (ст.410 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае такой сделкой является Соглашение об отказе от долей (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к Истцу от Ответчика права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании соглашения об отказе от долей (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

По общему правилу, предусмотренному п.3 ч.3 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Созаемщиками Кусапкуловым Э.Ф. и Кусапкуловой (Сосновской) Т.И был заключен кредитный договор № по условиям п.1.1. которого был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11 и ФИО3, действовавшего за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность (каждому по 1/6 доли) был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. и Кусапкуловым Э.Ф. был расторгнут. Между Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. и Кусапкуловым Э.Ф. в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей после расторжения брака было заключено соглашение об отказе от долей. Условиями соглашения об отказе от долей от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено: что кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 11,25 % годовых согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора Кусапкулова (Сосновская) Т.М.

После выплаты кредита кредитору и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях договора Кусапкуловой (Сосновской) Т.М., другая сторона Кусапкулов Э.Ф., действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 безвозмездно в пользу Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. отказывается от их доли (доля в праве по 1/6 на каждого) на объекте недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кусапкуловой (Сосновской) Т.М. во исполнение условий соглашения об отказе от долей (об отступном) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что выплаты кредита кредитору и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились Сосновской (Кусапкуловой) Т.М., что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств со счета Сосновской (Кусапкуловой) Т.М. на счет Кусапкулова Э.Ф. в счет погашения кредита.

Таким образом, в суде установлено, что истец Сосновская (Кусапкулова) Т.М. по условиям соглашения об отказе долей от ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Соглашение об отказе от долей от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке. Ответчиком Кусапкуловым Э.Ф. не представлено доказательств недействительности Соглашения об отказе от долей от ДД.ММ.ГГГГ, данное Соглашение признается действующим, поскольку требования установленные данным соглашением Сосновской (Кусапкуловой) Т.М. исполнены в полном объеме.

Ответчики Кусапкулов Е.Э. и Кусапкулова В.Э. в лице их законного представителя Кусапкуловой А.В. исковые требования признали. Суд находит признание иска ответчиками, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сосновской (Кусапкуловой) Татьяны Михайловны (ИНН №) к Кусапкулову Эдуарду Фануровичу (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренни дел <адрес> к.п. №), Кусапкулову Евгению Эдуардовичу (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к.п.№), Кусапкуловой Виктории Эдуардовне (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к.п.№) в лице их законного представителя Кусапкуловой Анастасии Вячеславовны (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> к.п.№) о признании соглашения об отказе от долей (об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ действующим, о государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества – 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>– удовлетворить.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от долей (об отступном) заключенного между Кусапкуловым Эдуардом Фануровичем и Кусапкуловой (Сосновской) Татьяной Михайловной во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Прекратить право собственности Кусапкулова Эдуарда Фануровича 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером <адрес> расположенных по адресу: <адрес> признать права собственности 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за Сосновской Татьяной Михайловной.

Прекратить право собственности Кусапкулова Евгения Эдуардовича 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> признать права собственности 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> за Сосновской Татьяной Михайловной.

Прекратить право собственности Кусапкуловой Виктории Эдуардовны 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> признать права собственности 1/6 доли земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> за Сосновской Татьяной Михайловной.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 14 января 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к Кусапкулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Кусапкулову Э.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 29.01.2014 года в сумме 66210 рублей 03 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2186 рублей 30 копейка, указав, что 29.01.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк и Кусапкуловым Э.Ф. был заключен договор кредитования карточного счета № 3007/46, с кредитным лимитом 45000 рублей Договор заключен в офертно – акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты Ответчика от 29.01.2014 г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно ст. 850 ГК РФ Кредитование счета: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). Положения указанной статьи нашли отражения в Договоре согласно п. 2.1., которого истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях) Кусапкулов Э.Ф. также был ознакомлен. Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом уплачивает Банку проценты с 2...

...9.01.2014 г. в размере 24,90% годовых. Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С 29.01.2014 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 70 171 руб. 99 коп. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 договора, внес в кассу Банка платежи в размере 35371 руб. 01 коп., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита истек. Размер задолженности по состоянию на 21.10.2015 года составляет 66210 руб. 03 коп., в том числе 44 996 руб. 86 коп – просроченный основной долг, 15429 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 4 924 руб. 12 коп. – пени, 500 руб. – плата за годовое обслуживание карты, 360 руб. 00 коп. плата за смс – информирование.

В судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явились, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ООО Банк ПТБ.

Ответчик Кусапкулов Э.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 года Кусапкулов Э.Ф. обратился в ООО «ПромТранБанк» к с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитования карточного счета, банковской карты MasterCard Worldwide, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк акцептовал оферту, а именно предоставил кредитную карту с лимитом на общую сумму 45 000 рублей.

Кусапкулов Э.Ф. своей подписью на заявлении подтвердил, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования карточного счета, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает.

Однако Кусапкулов Э.Ф. исполнял обязательства по возврату долга не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом кредитной задолженности.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается претензией к Кусапкулову Е.Ф. от 03.09.2015 г., согласно которой истец уведомил ответчика, о наличии задолженности и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 21.10.2015 года общий размер задолженности ответчика составляет 66 210 рублей 03 копейки, из них просроченный основной долг- 44996 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 15 429 рублей 05 копеек, пени – 4924 рубля 12 копейки, плата за годовое обслуживание по карте – 500 рублей 00 копеек, плата за смс - информирование 360 рублей 00 копеек.

Из представленных документов усматривается, обязательства по кредитному договору заёмщиком Кусапкуловым Э.Ф. исполнялись ненадлежащим образом, опровергающих доказательств в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по сумме основного дола в размере 44996 рублей 86 копеек, пени в размере 4924 рубля 12 копеек, платы за годовое обслуживание 500 рублей, плата за смс – информирование в размере 360 рублей.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности в сумму задолженности по процентам входят проценты за будущее время с 20.01.2016 года по 30.09.2016 год. Взимание будущих платежей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в части просроченных процентов на дату рассмотрения дела по существу в размере 10174 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Кусапкулова Э.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2028 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк к Кусапкулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кусапкулова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк задолженность по договору кредитования карточного счета № от 29.01.2014 г в сумме 60955 рублей 90 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 44996 рублей 86 копеек, пророченные проценты в сумме 10174 рубля 92 копейки, пени в сумме 4 924 рубля 12 копеек, плату за годовое обслуживание операций по карте в сумме 500 рублей 00 копеек, плату за смс- информирование в сумме 360 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кусапкулова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПромТрансБанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2028 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 19 января 2016 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.