Кушхов Мурид Виталиевич

Судья Кумыкова Ж.Б. Дело № 33-573/2023

(дело № 2-1254/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием - - -

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кушхова М.В. к Дугулубговой К.З. о признании права собственности на транспортное средство

по апелляционной жалобе Кушхова М.В.

на решение Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2022 года.

Судебная коллегия

Установила:

Кушхов М.В. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Дугулубговой К.З. о признании права собственности на автомобиль марки КИА YD (CERATO FORTE), 2018 года выпуска, белого цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – № номер кузова № и государственный регистрационный знак №

В обоснование иска указано, что 25 июля 2022 года Кушхов М.В. приобрел принадлежавший Дугулубговой К.З указанный автомобиль, уплатив за него ответчику сумму в размере 500 000 руб. Факт получения Дугулубговой К.З. денег подтверждается распиской, подписанной ею. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи на следующий день, однако в назначенное время Дугулубговой К.З. на встречу не явилась, от заключения договора купли-продажи транспортного средства уклоняется. После получения от Кушхова М.В. денежных средств интерес к сделке у Дугулубговой К.З. пропал. Между тем, Кушхову М.В. при заключении сделки были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о ...

Показать ещё

...регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля и сам автомобиль, который истец считает своей собственностью и использует по назначению.

Считая, что обязательства по сделке сторонами были исполнены, денежные средства за транспортное средство в сумме 500 000 руб. переданы Дугулубговой К.З., а само транспортное средство, ключи и документы на него были переданы ему как покупателю, Кушхов М.В. просит признать за ним право собственности на спорное транспортное средство.

В судебное заседание Кушхов М.В., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Его представитель Бажев В.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что транспортное средство было приобретено в неисправном состоянии. Истец за свой счет произвел ремонт транспортного средства, пользуется им. Ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется, мотивируя отказ тем, что сумма, за которую спорное транспортное средство было реализовано, является недостаточной.

Дугулубгова К.З., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Своей позиции относительно заявленных требований не высказала.

Решением Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Кушхов М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела проигнорированы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам. В мотивировочной части решения суда не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Дугулубгова К.З. возражений на иск не представила.

1 марта 2023 года от имени Кушхова М.В. и Дугулубговой К.З. в Верховный Суд КБР поступило заявление об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения. В связи с поступлением в суд указанных документов, неявкой сторон в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон, рассмотрение дела было отложено.

Извещённые о времени и месте рассмотрения дела стороны на заседание судебной коллегии повторно не явились, о причинах своей неявки не сообщили и требований об отложении дела не заявили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия находит рассмотрение заявления об утверждении мирового соглашения невозможным, решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (с. 2). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и приложив к этому заявлению текст мирового соглашения, стороны-участники мирового соглашения, извещённые о времени и месте судебного заседания, предупреждённые судебной коллегией о последствиях своей неявки, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от них не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения судебной коллегией не рассматривается.

Проверяя в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Проверив правильность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных Кушховым М.В. требований нет.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно пункту 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждя сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из этих положений закона суд при разрешении дела обоснованно исходил из того, что Кушхов М.В. как лицо, ссылающееся на то, что между ним и Дугулубговой К.З. был заключён договор купли-продажи автомобиля, что при заключении договора между его сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям сделки, что он полностью исполнил условия сделки, как покупатель уплатив продавцу полную стоимость автомобиля в размере 500000 руб., а Дугулубгова К.З., передав ему автомобиль, ключи и документы, от письменного оформления сделки уклоняется, должен доказать эти обстоятельства.

Выводы суда о том, что Кушхов М.В. эти обстоятельства не доказал, судебная коллегия находит обоснованными.

Судом установлено, что договор, на заключение и исполнение которого указывает истец, в требуемую законом письменную форму не облечён и сторонами не подписан.

Обратившись с иском в суд, Кушхов М.В. в качестве доказательств заключения договора купли-продажи представил расписку (л.д. 9), содержание которой не свидетельствует о том, что Кушховым М.В. уплачена полная стоимость автомобиля. Между тем, из представленного в Верховный Суд КБР текста мирового соглашения следует, что в настоящее время Кушхов М.В. согласен доплатить 200000 руб. в счёт стоимости автомобиля.

Доводы Кушхова М.В. о том, что автомобиль как предмет сделки, передан ему и находится у него, материалами дела также не подтверждены.

Дугулубгова К.З. факт заключения между сторонами договора купли-продажи, факт его исполнения сторонами не подтвердила. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание Дугулубговой К.З. не считается согласием на совершение сделки.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что суд, разрешая дело, обоснованно признал исковые требования Кушхова М.В. не доказанными и отказал ему в иске, что по доводам жалобы решение суда не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушхова М.В. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. О.М. Кучуков.

Свернуть

Дело №2-1254/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002610-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 29 сентября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца Кушхова М.В. – Бажева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Лескенского нотариального округа КБР БФХ, зарегистрированной в реестре под №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушхова М. В. к Дугулубговой К.З. о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Кушхов М.В. обратился в суд и с вышеназванным исковым заявлением к Дугулубговой К.З. требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала, а истец приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, №) №, номер двигателя № номер кузова – №, государственный регистрационный знак №, уплатив за него ответчику сумму в размере 500 000 рублей. Факт получения ответчиком указанной суммы за спорный автомобиль подтверждается распиской, подписанной Дугулубговой К.З. При этом основной договор купли-продажи транспортного средства стороны договорились заключить на следующий день, однако в назначенное время Дугулубгова К.З. на встречу не явилась, от заключения договора купли-продажи транспортного средства уклоняется, после получения от Кушхова М.В. денежных средств интерес к сделки у Дугулубговой К.З. пропал. Между тем, Кушхову М.В. при заключении сделки были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, автомобиль, который истец считает своей собственностью и использует по назн...

Показать ещё

...ачению. Таким образом, считая, что обязательства по сделке сторонами были исполнены, денежные средства за транспортное средство в сумме 500 000 рублей переданы Дугулубговой К.З., а само транспортное средство, ключи и документы на него были переданы покупателю просил признать право собственности на спорное транспортное средство за ним.

В судебное заседание Кушхов М.В.. извещенный о времени и месте слушания дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бажев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство было приобретено в неисправном состоянии. Истец за свой счет произвел ремонт транспортного средства, пользуется данным автомобилем. Между тем, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, мотивируя отказ тем, что сумма, за которую спорное транспортное средство было реализовано считает недостаточной.

Ответчик Дугулубгова К.З., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, № №, номер двигателя № номер кузова – №, государственный регистрационный знак № в органах ГИБДД зарегистрировано на имя Дугулубговой К.З.

Согласно представленной истцом расписке, Дугулубгова К.З. в счет стоимости автомобиля №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, №, номер двигателя №, номер кузова – №, государственный регистрационный знак № получила от Кушхова М.В. ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства были получены ответчиком за спорный автомобиль, договор о купле-продаже которого, стороны обязались заключить на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком истцу во исполнение данного договора был передан автомобиль, а также ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства.

С указанной даты ответчик уклоняется от оформления письменного договора купли-продажи автомобиля.

Как следует из части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку в письменном виде договор купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оформлялся, представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств не свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора купли-продажи транспортного средства, заявленные требования о признании за истцом права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, того, что спорный автомобиль находится в его владении, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи автомобиля истцу, также суд не представлены ни акт приема-передачи транспортного средства, ни акт приема-передачи ключей от спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Кушхова М. Витальевича к Дугулубговой К.З. о признании права собственности на транспортное средство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Свернуть

....RS0.......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 6 сентября 2023г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К о взыскании суммы долга по договору займа, в размере ..., процентов по ст.395 ГК РФ, в размере ...,

Установил:

К обратился в суд с иском к К о взыскании суммы долга по договору займа, в ..., процентов по ст.395 ГК РФ, в размере ... расходов по уплате госпошлины, в ....

Мотивирован иск тем, что ... между К Виталиевичем и К был составлен договор займа, где согласно п.1 настоящего договора К Виталиевич передает в собственность К деньги в сумме .... В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. Согласно п.3 настоящего договора К обязуется .... вернуть К Виталиевичу деньги в сумме ...) рублей. Договор займа .... за ....7 удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Э, зарегистрировано в реестре ....- .... На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик отвечает отказом. Истец неоднократно устно обращался с напоминанием к ответчику, чтобы он добровольно вернул денежный долг. .... в адрес К была направлена досудебная претензия о погашении долга по договору займа от ... в срок в течение пяти дней со дня получения досудебной претензии. На ... ответа о погашении денежного долга К не представлено. Согласно п.7 договора займа от ... в случае просрочки возврата суммы займа К обязуется выплатить К Виталиевичу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвр...

Показать ещё

...ащена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. На ... проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... составляет ... (копия расчета прилагается).

Ответчик К, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Истец К в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между К Виталиевичем и К был составлен договор займа, где согласно п.1 настоящего договора К Виталиевич передает в собственность К деньги в сумме ....

В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка.

Согласно п.3 настоящего договора К обязуется .... вернуть К Виталиевичу деньги в сумме ....

Договор займа от .... за ....7 удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Э, зарегистрировано в реестре ....- н....

27.06.2023г. в адрес К была направлена досудебная претензия о погашении долга по договору займа от ... в срок в течение пяти дней со дня получения досудебной претензии.

На ... ответа о погашении денежного долга К не представлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возврате долга по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7 договора займа от ... в случае просрочки возврата суммы займа К обязуется выплатить К Виталиевичу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На ... проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... составляет ... (расчет прилагается).

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом в ... с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с К в пользу К задолженность по договору займа от ... в ... проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... по ....

Взыскать с К в пользу К расходы по уплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Свернуть