Кушниренко Сергей Павлович

06 февраля 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием истца Кушниренко С.П. и его представителя - адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0245-2017 по иску Кушниренко С.П. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кушниренко С.П. обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... рублей ... копеек на ... месяца под ...% годовых с открытием карточного счета, с учетом подключения пакета банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составила ... рублей ... копеек. Истец полагает, что кредитор навязал ему подключение пакета банковских услуг и необоснованно удержал из стоимости кредита ... рублей ... копеек.

Истец просит суд признать недействительным условия договора в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме ... рублей ... копеек, обязать ответчика произвести перерасчет процентов, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в с...

...умме ... рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, заявили также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421,422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «УБРиР» (Банк) и истцом Кушниренко С.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кушниренко С.П. кредит в сумме ... рублей ... копеек на ... месяца под ...% годовых с открытием карточного счета, а истец обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» являлось обязательным условием выдачи кредита, никакого права выбора истцу предоставлено не было, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из заявления на предоставление кредита, Кушниренко С.П. выразил свое согласие на оформление дополнительной услуги – пакет банковских услуг «Универсальный», стоимостью ... рублей ... копеек.

Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате банку платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Общие условия кредитного договора, действующие в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на момент заключения кредитного договора, не содержат каких-либо обязанностей заемщика по получению пакета банковских услуг «Универсальный» для получения кредита.

Таким образом, Индивидуальные Условия договора потребительского кредита прямо исключают понуждение Заемщика к заключению иных договоров, кроме кредитного, без его согласия и заключения иных услуг за отдельную плату необходимых для заключения договора.

Определяющими факторами в вопросе наличия/отсутствия навязывания услуги является информированность потребителя о возможности получения кредита без получения дополнительной услуги, а также наличие/отсутствие у Клиента выбора между желанием получения услуги и возможностью отказа от неё.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что услуга была навязана, а также, что в случае не предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» истцу было бы отказано в заключение кредитного договора.

В договоре указано, что услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг – «не применимо» (п. №.).

В кредитном договоре указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Представленные Банком доказательства подтверждают информированность Кушниренко С.П. о добровольности согласия на предоставление пакета банковских услуг и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо доказательств о понуждении Кушниренко С.П. к предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный», отсутствуют основания для взыскания в его пользу платы за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере ... рублей ... копеек, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о перерасчете процентов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кушниренко С.П. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2018 по иску Хисамов Т.И. к Кушниренко С.П., Кушниренко Е.В., действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Хисамов Т.И. обратился в суд с иском к ответчикам Кушниренко С.П., Кушниренко Е.В., действующей как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Хисамов Т.И. В квартире ответчики зарегистрированы, но не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи истца не являются.

В судебном заседании истец Хисамов Т.И. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО11 извещены о времени и месте судебного заседания, надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного про...

...изводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 17 и 40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Хисамов Т.И. и ФИО8 на основании договора купли-продажи от 01 июня 2010 года. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Кушниренко С.П., ФИО5, и несовершеннолетние ФИО9, ФИО5 (л.д. 8).

Согласно акту проверки фактического проживания от 16 февраля 2017 года в указанной квартире ответчики не проживают. Указанные обстоятельства были подтверждены и самим ответчиком.

Между тем, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальных платежей исходя из количества зарегистрированных лиц.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие регистрации, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами не заключено, членами одной семьи не являются, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не несут.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Хисамов Т.И. является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах право пользования Кушниренко С.П., ФИО5, ФИО9, и ФИО5 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Решение суда о прекращении жилищных права ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10 июля 2016 года и квитанция серии 1 №.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от 20 февраля 2018 года (л.д. 4).

Исходя из объема оказанных услуг, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности.

Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиками в сумме 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Кушниренко С.П., Кушниренко Е.В., ФИО4, ФИО5, квартирой №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кушниренко С.П. и Кушниренко Е.В. в пользу Хисамов Т.И. судебные расходы в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

дело №33-959/2017

Судья Строкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кушниренко С.П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Кушниренко С.П. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушниренко С.П. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В его обоснование указал, что 29 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 21% годовых. При заключении договора обязательным условием выдачи кредита явилось предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью <данные изъяты> на весь срок пользования кредитом. Данная сумма была списана с его счета единовременно, до предоставления каких-либо банковских услуг. Полагает удержание комиссии за услуги банковского пакета «Универсальный» незаконным, поскольку считает услугу навязанной банком, при этом отсутствовала возможность выбора каждой из услуг по отдельности с указанием их стоимости. На претензию, направленную им в адрес банка 23 декабря 2016 года, ответ не получен. В окончательной редакции исковых требований просил признать условия к...

...редитного договора в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, обязать ответчика произвести перерасчет процентов, исходя из суммы кредита в <данные изъяты>, взыскать с ответчика комиссию, уплаченную за предоставление пакета банковских услуг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая, что претензию банк не удовлетворил, просил взыскать с банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представлены возражения на иск. Указано, что при заключении договора информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых банком в рамках кредитного договора была предоставлена истцу в полном объеме. Пакет банковских услуг «Универсальный» является самостоятельной услугой, предоставленной истцу согласно его волеизъявлению. В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в праве не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В судебном заседании истец Кушниренко С.П. и его представитель Васильев А.В., действующий на основании ордера, уточнили требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В остальной части поддержали требования и доводы иска.

Ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Кушниренко С.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что подписанная им анкета - заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями; доказательств того, что он мог отказаться от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» не имеется; при заключении договора нарушено право потребителя на свободный выбор услуг и на свободу заключения договора, что является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств - копии решения арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 №, копии решения арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2016 №

Судебная коллегия полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные копии не являются относимыми доказательствами по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» полагает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421,422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кушниренко С.П. на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Кушниренко С.П. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 21 % годовых на срок 84 месяца (л.д.10-14).

Кушниренко С.П. выразил согласие на оформление пакета банковских услуг «Универсальный», который включал в себя: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с Пин-кодом и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, «Смс-банк» - информирование и управление карточным счётом путём подписания анкеты-заявления. Также Кушниренко С.П. проинформирован о возможности получения каждой из вышеуказанных услуг, об их стоимости, согласно тарифам банка, о возможности ознакомления с условиями предоставления кредита на сайте банка и в отделениях банка (л.д.15).

Из анкеты-заявления следует, что взимание оплаты за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» производится одновременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд пришёл к правильному выводу о том, что Кушниренко С.П. при заключении договора предоставлена информация по получению кредита, а также дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный».

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как верно указано судом, истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями. Подписав кредитный договор, Кушниренко С.П. подтвердил, что до его заключения проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности и ее стоимости согласно тарифам. Возможность порядка расчёта обусловлена договором с выраженным заёмщиком согласием.

Доказательств того, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного получения пакета банковских услуг «Универсальный», чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, не представлено.

Доводы жалобы об обратном не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заёмщик ознакомился с условиями предоставления кредита, при имеющейся возможности отказаться от его получения, на все условия кредитования согласился. При этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора истцом не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.о.заместителя председателя Т.В.Кисилевская

Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лангепас 09 января 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Кушниренко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Кушниренко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.08.2014 г. ООО КБ «Кольцо Урала» и Кушниренко С.П. (Заемщик) заключили Кредитный договор, путем согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, изложенных в Соглашении <...> о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу» с дополнительным соглашением к нему (Индивидуальные условия) и присоединения Заемщика к Общим условиям кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу» и «За компанию» (Общие условия) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ и статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с Кредитным договором, Заемщику предоставляются денежные средства (кредит) в размере 745 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита - 15.07.2021 г.Согласно п. 3.2 Общих условий под датой выдачи кредита следует понимать дату фактического зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, или дату выдачи Заемщику денежных средств через кассу Банка.Кредит предоставлен Заемщику 29.08.2014 г. путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 29.08.2014 г. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться Заемщиком согласно Графику погашения аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток зад...

...олженности по основному долгу, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредитного договора, за исключением последнего платежа.Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично: он несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.27.09.2017 г. Банк предъявил Заемщику требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до 31.10.2017 г.Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 01.11.2017 г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 678 584,62 рублей, в том числе:основной долг 587 628,76 рублей,проценты за пользование денежные средствами 90 955,86 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в размере 9 985, 85 рублей.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик Кушниренко С.П. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному им при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

29 августа 2014 года в г. Лангепасе Кушниренко С.П. заключил с ООО КБ «Кольцо Урала» соглашение о порядке и условиях заключения кредитного договора в рамках продукта «Хочу и трачу!» <...> на сумму 745 000 рублей под 21,9% годовых, сроком по 27.08.2021 года (раздел 2 соглашения). Погашение кредита производится согласно графика погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 12 рублей 32 копейки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщику начисляются пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п.17 Раздела 2 Соглашения возникшие споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения банк, где заемщик заключил соглашение.

Согласно выписки по счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Причиной обращения Банка с иском о досрочном взыскании задолженности послужило нарушение Кушниренко С.П. обязательств по исполнению кредитного договора. В связи с этим 27.09.2017 года, Банк направил требование ответчику о погашении задолженности.

Судом установлено, что заемщик Кушниренко С.П. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом долга по договору, и выпиской по счету. Последний платеж ответчиком произведен 13.02.2017 года в размере 17 460 рублей.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредита на 01.11.2017 года составляет 678 584,62 рублей, из которыхосновной долг 587 628,76 рублей,проценты за пользование денежные средствами 90 955,86 рублей.

Ответчиком Кушниренко С.П. факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, возражений относительно требований истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Кушниренко Кушниренко С.П., удовлетворить.

Взыскать с Кушниренко С.П. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ОГРН <...>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 29.08.2014 года в размере 678 584 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе суммуосновного долга в размере 587 628 рублей 76 копеек,проценты за пользование денежные средствами по 01.11.2017 года в размере 90 955 рублей 86 копеек.

Взыскать с Кушниренко С.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 985 (девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.