Кутузов Анатолий Васильевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-8268/2015

Судья Толстик Н.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» Р.С.Н. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2015 года об удовлетворении иска Б.Л.К., Л.В.Ф., Б.Н.С., О.В.Г., К.М.Е., К.А.В., Б.С.Б., Я.Т.Ф., Я.Н.П., Б.Н.И., Б.М.В., С.И.Е., П.И.И., З.В.Е., Ш.В.И., С.Л.А. к С.Л.К. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей сторон Н.С.В. и Ш.А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.К., Л.В.Ф., Б.Н.С., О.В.Г., К.М.Е., К.А.В., Б.С.Б., Я.Т.Ф., Я.Н.П., Б.Н.И., Б.М.В., С.И.Е., П.И.И., З.В.Е., Ш.В.И., С.Л.А. обратились в суд с иском к С.Л.К. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками помещен...

...ий в многоквартирном <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, собственники <адрес> приняли решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выбрать председателя и секретаря собрания и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2. Принять решение о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>»;

3. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией;

4. Выбрать управляющей организацией ООО «<данные изъяты>»;

5. Утвердить и принять условия договора управления с ООО «<данные изъяты>»;

6. Осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственноресурсоснабжающиморганизациям;

7. Об утверждении порядка уведомления о проведении общих собраний собственников и принятых решениях путем размещения информации на входах в подъезды дома или на стендах дома;

8. Утвердить местом хранения документов общего собрания - у председателя Совета МКД, один экземпляр протокола передается для исполнения в управляющую организацию ООО «<данные изъяты>».

По мнению истцов, решение собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, а протокол недействительным, так как собственники не были уведомлены в установленные сроки и в установленном порядке о проводимом собрании с вышеуказанной повесткой дня; собрание в очной форме по оспариваемым вопросам повестки дня не проводилось; оспариваемое собрание не имело кворума.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с прочим, было принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «<данные изъяты>».

На основании принятых решений собственниками дома ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры управления с ООО УК «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении иска, постановлено: «Признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол недействительным».

С таким решением не согласился представитель ООО «<данные изъяты>» Р.С.Н., подал апелляционную жалобу, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что согласно сведениям из ЕГРП не установлено право собственности на <адрес>, 12, 21, 23, 27, 33, 35, 42, 44, 46, 51, 52, 55, 57, 77, общей площадью 575,9 кв.м. (3142,3 - 2566,4 = 575,9), поэтому, полагает, у суда отсутствовали основания рассчитать кворум собрания, исходя из общей площади жилых помещений, указанных в техническом паспорте на дом, а именно 3142,3 кв.м.

Полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств признания права собственности на указанные квартиры, рассматриваемое собрание было правомочно и имело кворум (53,73 %).

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции, исходил из произведенного им подсчета голосов, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 1 378,98 кв.м., что составляет 43,88 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (1378,98 х 100 : 3142,3 = 43,88%), пришел к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а, следовательно, проведенное собрание не имело кворума, что является безусловным основанием для признании его незаконным, а протокола собрания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апеллянта о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств признания права собственности на <адрес>, 12, 21, 23, 27, 33, 35, 42, 44, 46, 51, 52, 55, 57, 77, совокупной площадью 575,9 кв.м., при подсчете кворума общая площадь дома подлежала уменьшению на указанную величину и процент лиц, участвующих в собрании, должен был быть рассчитан, исходя из полученной разницы, - судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенных правовых норм, не может быть уменьшена при подсчете кворума общая площадь дома на сумму площадей помещений, о которых нет данных о собственности в ЕГРП.

Во-первых, это прямо противоречит ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Во-вторых, ЕГРП не является исчерпывающим источником сведений о правах собственности, поскольку в силу правил ст. 6 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поэтому доводы апеллянта о неверном расчете судом кворума - судебная коллегия признает противоречащими действующему законодательству и отклоняет их, поскольку порядок расчета, предложенный апеллянтом, не основан на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Р.С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело № 2-1726/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 декабря 2012 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Кутузова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Инты в интересах Кутузова А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки просит взыскать с ООО «Коммунальные системы» денежную компенсацию в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ с __.__.__ по день вынесения судом решения по делу, госпошлину в доход государства, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой гор. Инты проведена проверка по заявлению Кутузова А.В. по вопросу не произведения с ним расчета в полном объеме при увольнении с ООО «Коммунальные системы». Кутузов А.В. работал по трудовому договору в ООО «Коммунальные системы» и был уволен __.__.__ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. ООО «Коммунальные системы» имеет перед истцом задолженность по компенсаци...

...и за неиспользованный отпуск в размере <....> руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Так же указал, что исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере <....> руб., денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <....> руб. поддерживает в полном объеме (л.д. 19). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Коммунальные системы».

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Кутузов А.В. работал в ООО «Коммунальные системы» с __.__.__ (л.д. 7), __.__.__ уволен по собственному желанию (л.д. 8).

Часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «Коммунальные системы» от __.__.__ б/н по состоянию на __.__.__ задолженность по выплате Кутузову А.В. компенсации за неиспользованный отпуск составляет <....> руб. (л.д. 18).

Поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена истцу по настоящее время, то суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> рублей согласно справке (л.д. 18).

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ с 26.12.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8% годовых, с 13.09.2012 – 8,25% годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2012 (с момента увольнения) по 14.12.2012 (по момент вынесения решения суда) составит <....> руб. <....> коп. (расчет в материалах дела).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд находит возможным, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, нравственных страданий истца, выразившихся в необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, оценивает в <....> руб. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенными.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» в пользу Кутузова А.В. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая

Дело № 2-936/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 апреля 2014 года дело по иску Кутузова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о возложении обязанности привести тарифные ставки в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве, произвести перерасчет заработной платы за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Тепловодоканал" о возложении обязанности привести с __.__.__ тарифные ставки в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 – 2016 годы, произвести перерасчет заработной платы за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указал, что в соответствии с указанным ОТС минимальная месячная тарифная ставка 1 разряда для работников водоснабжения и водоотведения составляет <....>., а у ответчика – <....> руб., что не соответствует ОТС и нарушает права работников.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещ...

...ен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что с __.__.__ истец работает в ООО "Тепловодоканал" <....>. Пунктом 5.1 трудового договора № <....> от __.__.__ истцу установлена часовая тарифная ставка <....> руб. в час (л.д. 6). Положением об оплате труда работников ООО "Тепловодоканал", утвержденным директором ООО "Тепловодоканал" 15.10.2013, установлена минимальная месячная тарифная ставка по единой тарифной сетке работника 1 разряда при работе в нормальных условиях труда в размере 3937 руб. Также указанным положением установлены межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда, в том числе для 2 разряда установлен тарифный коэффициент 1,36.

Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 – 2016 годы установлены минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 01.01.2014. Для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения минимальная месячная тарифная ставка установлена в размере 7056 руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

В силу ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 № 260, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития РФ для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале "Охрана и экономика труда", а также для опубликования в журнале "Промышленник России" и газете "Солидарность". После опубликования в журнале "Охрана и экономика труда" и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития РФ обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в "Российскую газету".

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового кодекса РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

ООО "Тепловодоканал" не является участником Общероссийского отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий". То есть ответчик не участвовал в заключении Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 – 2016 годы.

С 03.07.2012 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, является Министерство труда и социальной защиты РФ (п. 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610). Стороны Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 – 2016 годы не обращались в Минтруд РФ с предложением обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, о присоединении к ОТС. Предложение к работодателям о присоединении к указанному ОТС в «Российской газете» и на официальном сайте Минтруда РФ www.rosmintrud.ru не публиковалось.

Таким образом, действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014 – 2016 годы не распространяется на ООО "Тепловодоканал". Требования истца о приведении тарифных ставок в соответствие с указанным соглашением, а также о перерасчете заработной платы являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кутузову А.В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" о возложении обязанности привести тарифные ставки в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 – 2016 годы, произвести перерасчет заработной платы за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, взыскании недополученной заработной платы за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-772/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Бобровой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Инты Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 24 марта 2014 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Кутузова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Кутузова А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, государственной пошлины, сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающейся суммы

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав помощника прокурора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Судом установлено, что Кутузов А.В. являлся работником ООО «Водопроводные и канализаци...

...онные системы», уволен __.__.__ в связи с переводом на работу к другому работодателю по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от __.__.__ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> руб. (л.д.12).

Поскольку перед истцом имеется признанная работодателем задолженность, не выплаченная по настоящее время, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ по настоящее время – 8,25% годовых.

Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы __.__.__ составил <....> руб. (расчет в деле).

Размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составит <....>).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» в пользу Кутузова А.В. задолженность по заработной плате за __.__.__ в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводные и канализационные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 2-641/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего

судьи Долгощиновой О.В. единолично,

при секретаре Волчихине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова А.В. к МРИ ФНС России №8 по ЯО об установления факта принятия наследства, о признании права собственности на денежные средства,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1, являющаяся матерью Кутузова А.В. После её смерти иных наследников, кроме Кутузова А.В. нет. Истец указал в исковом заявлении, что после смерти матери он фактически принял наследство, забрал её личные вещи, предметы обихода. В нотариальную контору он обращался и получал свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов на имя матери на депозите Дома-интерната для престарелых. В настоящее время ему стало известно, что на имя матери имеются вклады в отделении Сбербанка РФ, подлежащие компенсации. Кутузов А.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на денежные средства, принадлежащие его матери, а также просил установить факт принятия наследства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, от МРИ ФНС РФ №8 по Ярославской области поступило ходатайство об отсутствии возражений против заявленных исковых требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Представитель 3-го лица - Рыбинского отделения №1576 Сбербанка РФ (до реорганизации- Угличское отделение №2532 Сбербанка России) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против уд...

...овлетворения требований истца не возражал. По сообщению ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется следующий счет: - счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подлежащий компенсации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После смерти матери Кутузов А.В. принял наследство, что подтверждено Свидетельством о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Иных наследников у ФИО1 нет. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Т.о. требования об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на денежные вклады за Кутузовым А.В. после умершей ФИО1 обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Кутузовым А.В. после умершей матери - ФИО1, признать за Кутузовым А.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства (вклады), находящиеся в Рыбинском отделении №1576 Сбербанка РФ (до реорганизации - Угличское отделение СБ РФ №2532) с причитающимися компенсационными выплатами на имя ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: - счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья О.В. Долгощинова

Дело № 2-2296/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 сентября 2014 года дело по иску Прокурора г. Инты в интересах Кутузова А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью « Тепловодоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскании госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах Кутузов А.В. с вышеуказанными требованиями.

Истец представил заявление, в котором отказался от заявленных требований.

Суд принимает отказ истца от иска, учитывая, что отказ не затрагивает прав и законных интересов других лиц и не нарушает требований закона.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Инты в интересах Кутузова А.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью « Тепловодоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскании госпошлины. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 15 дней со дня вынесения оп...

...ределения.

Судья- Н.А.Жуненко

Дело № 2-2387/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 октября 2014 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Кутузова А.В. к ООО "Тепловодоканал" о понуждении обеспечить средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

Прокурор гор. Инты в интересах Кутузова А.В. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения обеспечить средствами индивидуальной защиты: комбинезоном сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты (1 на 1 год); ботинками кожаными или сапогами кирзовыми (1 на 1 год); рукавицами комбинированными (6 пар на 1 год); перчатками с полимерным покрытием (12 пар на 1 год); каской защитной (до износа); подшлемником под каску (1 пара на 2 года);поясом предохранительным со страховой веревкой (до износа); очками защитными (до износа); противогазом (до износа); валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными (по поясам). В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру города Инты обратился Кутузов А.В. с заявлением о защите в судебном порядке его трудовых прав в сфере охраны труда. В ходе проведенной по обращению проверки установлено, что между ООО "Тепловодоканал" и Кутузовым А.В. имеются трудовые отношения. 12.09.2014 директором ООО "Тепловодоканал" утверждены Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам. ООО "Тепловодоканал" обязано обеспечить всех работников, работающих в качестве <....>, средствами инди...

...видуальной защиты. Вместе с тем, согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Кутузова А.В. данный работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Нормами ООО "Тепловодоканал" для <....>.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец Кутузов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО "Тепловодоканал", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО "Тепловодоканал".

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кутузов А.В. работает в ООО "Тепловодоканал" с __.__.__ по трудовому договору №__ от __.__.__ в должности <....> (л.д. 9).

В силу ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены обязанности работодателя, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4, 9, 10, 11, 13, 26, 28, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работников с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. Работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке. В случае не обеспечения работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также с особыми температурными условиями или связанных с загрязнением, СИЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации он вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, а работодатель не имеет права требовать от работника их исполнения и обязан оплатить возникший по этой причине простой. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ. Работники должны ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

На основании п. 103 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н, слесарь аварийно-восстановительных работ обеспечивается комбинезоном сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты или костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты (1 шт.); плащом непромокаемым с капюшоном сигнальным 3-го класса защиты (дежурным); ботинками кожаными или сапогами кирзовыми (1 пара); сапогами резиновыми (1 пара); рукавицами комбинированными (6 пар) или перчатками с полимерным покрытием (12 пар); каской защитной (до износа); подшлемником под каску (1 на 2 года); поясом предохранительным со страховочной веревкой (до износа); очками защитными (до износа); противогазом (дежурным). При работе в коллекторах и колодцах дополнительно обеспечивается гидрокостюмом (дежурным). При выполнении работ в ливневый период на магистралях, прудах и открытых руслах рек - костюмом рыбацким (дежурным). При работе с каналоочистительной машиной и при ремонте колодцев дополнительно - гидрокостюмом (дежурным); каской защитной с защитным щитком (до износа). При работе на снегоплавильном пункте и при ремонте колодцев дополнительно рукавицами виброзащитными (до износа). При использовании гидрохлорида натрия при обработке вновь установленных деталей и фасонной арматуры на водопроводных сетях дополнительно респиратором (дежурным). На наружных работах зимой дополнительно костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке 3-го класса защиты (по поясам); валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными (по поясам); рукавицами утепленными (6 пар). При выполнении работ в коллекторах канализационной сети - костюмом защитным Л-1 с сигнальными элементами 3-го класса защиты (дежурный); бельем нательным (1 комплект); противогазом (дежурным). Зимой дополнительно обеспечивается костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке 3-го класса защиты (по поясам). При выполнении работ по ремонту и обслуживанию водопроводных и канализационных магистральных сетей костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты (1 шт.); костюмом рыбацким (дежурным); плащом непромокаемым сигнальным с капюшоном 3-го класса защиты (1 на 3 года); сапогами кирзовыми (1 пара); сапогами рыбацкими (1 пара); рукавицами резиновыми (12 пар). На наружных работах зимой дополнительно обеспечивается костюмом сигнальным с водоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке 3-го класса защиты (по поясам); валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными (по поясам).

12.09.2014 директором ООО "Тепловодоканал" утверждены Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам, согласно которым слесарям АВР в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н, выдаются: комбинезон сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты (1), плащ непромокаемый с капюшоном сигнальный 3 класса защиты (дежурный), ботинки кожаные или сапоги кирзовые (1 пара), рукавицы комбинированные (6 пар), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), сапоги резиновые (1 пара), каска защитная (до износа), подшлемник по каску (1 на 2 года), пояс предохранительный со страховой веревкой (до износа), очки защитные (до износа), противогаз (до износа). При работе в коллекторах и колодцах дополнительно выдается гидрокостюм (дежурный); на наружных работах зимой дополнительно выдается костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке 3 класса защиты (по поясам), валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные (по поясам), рукавицы утепленные (6 пар) (л.д. 11-12).

Из личной карточки учета выдачи СИЗ Кутузова А.В. усматривается, что __.__.__ ему были выданы <....>, __.__.__ – <....>, __.__.__ – <....>, __.__.__ – <....> __.__.__ – <....>. (л.д. 15). В __.__.__ выдавались <....> (л.д. 16, 17).

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

09.09.2014 Кутузов А.В. обратился в прокуратуру гор. Инты с заявлением о нарушении требований Трудового Кодекса РФ его работодателем ООО "Тепловодоканал", а именно, работодатель не обеспечил ему выдачу необходимых для исполнения трудовых обязанностей – <....> средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ООО "Тепловодоканал" не представило суду документов, подтверждающих обеспечение работника - Кутузова А.В. средствами индивидуальной защиты, то требования прокурора города Инты о понуждении ООО "Тепловодоканал" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения обеспечить средствами индивидуальной защиты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения обеспечить Кутузова А.В. средствами индивидуальной защиты: комбинезоном сигнальным с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты (1 на 1 год); ботинками кожаными или сапогами кирзовыми (1 на 1 год); рукавицами комбинированными (6 пар на 1 год); перчатками с полимерным покрытием (12 пар на 1 год); каской защитной (до износа); подшлемником под каску (1 пара на 2 года); поясом предохранительным со страховой веревкой (до износа); очками защитными (до износа); противогазом (до износа); валенками с резиновым низом или сапогами кожаными утепленными (по поясам).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-1428/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 августа 2015 года дело по иску прокурора г. Инты РК в интересах Кутузова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах истца обратился в суд с иском к ООО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2015 года в размере <....> руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании отказался от иска ввиду того, что исковые требования прокурора г. Инты удовлетворены добровольно до вынесения судом решения по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд информацию, что по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате за май 2015 года перед истцом погашена, кроме того, в июле начислены проценты за задержку заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является работником ООО «Тепловодоканал».

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилам...

...и внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно информации ответчика __.__.__ ответчик погасил перед истцом задолженность по заработной плате за май 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Так как материальный истец от исковых требований не отказался, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу. В связи с выплатой задолженности по заработной плате в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору г. Инты Республики Коми в интересах Кутузова А.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по заработной плате за май 2015 года в размере <....> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-849/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Инты Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 05 мая 2016 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Кутузова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Кутузова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате <....> руб., сославшись в обоснование иска на нарушение прав истца несвоевременной выплатой причитающейся суммы.

Прокурор в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате отказался, пояснил, что ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по заработной плате перед истцом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в иске на том основании, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые тр...

...ебования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В связи с тем, что от истца в суд не поступило заявления об отказе от иска то, суд рассматривает дело по существу.Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» (л.д. 10).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Водоканал» установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца следующего за расчетным (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что по состоянию на __.__.__ у ООО «Водоканал» имелась задолженность по выплате заработной платы <....> руб. (л.д. 7). Данная задолженность перед истцом погашена ответчиком __.__.__ в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кутузова А.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате <....>. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Кутузова А.В. компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Дело № 2-1186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Кутузова А В к Муниципальному унитарному предприятию «*» о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд в интересах Кутузова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «*» (далее – МУП «*») с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что у ответчика перед работниками предприятия имеется задолженность по заработной плате за май 2017 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание вызывались и не явились истец, ответчик МУП «*», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании прокурор Неволин Д.Е. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за май 2017 года в размере не поддержал, поскольку ответчик добровольно выплатил задолженность по заработной плате. На удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда настаивал, пояснив, что су...

...мма компенсации, заявленная истцом, определена исходя из размера и периода просрочки выплаты заработной платы, которую ответчик обязан был выплатить при появившейся возможности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 7 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «*» вышеуказанный работник принят на работу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, предоставленных МУП «*» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за май 2017 года истцу выплачена в полном объеме. Это также подтверждается выпиской операций по лицевому счету и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.Так как невыплата заработной платы создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, безусловно, нарушает трудовые права работника, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с МУП «*» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пдп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пдп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц - <данные изъяты>.

Поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, установленном п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Кутузова А В к Муниципальному унитарному предприятию «*» о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы за май 2017 года, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «*» в пользу Кутузова А В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования Углегорского городского прокурора в интересах Кутузова А В о взыскании заработной платы в виде задолженности по выплате начисленной заработной платы за май 2017 года – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «*»государственную пошлину в доход бюджета Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка

Дело №2-1326/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Русаковой А.А.,

с участием прокурора в лице заместителя Углегорского городского прокурора Москаленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Кутузова * * к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы в виде аванса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2017 Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд в интересах Кутузова * * к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» (далее – МУП «ЖКХ УГП») с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что у ответчика перед работниками предприятия имеется задолженность части по заработной плате за отработанный июнь 2017 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате начисленной заработной платы в виде аванса за отработанный июнь 2017 года и компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

В судебное заседание вызывались и не явились истец, ответчик МУП «ЖКХ УГП», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. О причинах неявки суду не сообщили, ответчик о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо ...

...об отложении судебного заседания не ходатайствовал, истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Москаленко Д.В. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате части заработной платы за отработанный июнь 2017 года не поддержал, поскольку ответчик добровольно выплатил задолженность по заработной плате. На удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда настаивал, пояснив, что сумма компенсации, заявленная истцом, определена исходя из размера и периода просрочки выплаты заработной платы, которую ответчик обязан был выплатить при появившейся возможности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 7 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МУП «ЖКХ УГП» вышеуказанный работник принят на работу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, предоставленных МУП «ЖКХ УГП» усматривается, что по состоянию на 01.08.2017 задолженность по выплате начисленной заработной платы в виде аванса за отработанный июнь 2017 года истцу выплачена в полном объеме. Это также подтверждается выпиской операций по лицевому счету МУП «ЖКХ УГП» от 21.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.Так как невыплата заработной платы создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, безусловно, нарушает трудовые права работника, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с МУП «ЖКХ УГП» в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пдп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пдп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов физического лица, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, установленном п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Кутузова * * к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы в виде аванса, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения» в пользу Кутузова * * компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении искового требования Углегорского городского прокурора в интересах Кутузова * * о взыскании задолженности по выплате начисленной заработной платы в виде аванса за отработанный июнь 2017 года – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского поселения»государственную пошлину в доход бюджета Углегорского муниципального района в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка