Кутузова Екатерина Петровна

Дело №2 – 1228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н. С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кутузовой С. С., ее представителя Алиханова Э. А., действующего на основании доверенности от 21.05.2024 г.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Демянюк Т. В., представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Созонович Н. А., действующей на основании доверенностей от 03.06.2024 г., 01.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Светланы Сергеевны к Демянюк Татьяне Васильевне, Демянюк Елизавете Всеволодовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Демянюк Елизаветы Всеволодовны, Демянюк Татьяны Васильевны к Кутузовой Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Истец по первоначальному иску обратилась в суд к ответчикам Демянюк Е. В., Демянюк Т. В. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 170001, г. Тверь, <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № 15355, выданным 24 июня 1994 года. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако, с момента регистрации ответчики по вышеуказанному адресу фактически не проживали, регистрационные действия носили формальный характер. Ответчики не исполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчикам личные вещи, они имеют другое место жительства, а именно: г. Тверь, <адрес>. Истец, а также другие лица, про...

...живающие в жилом помещении вместе с истцом, не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Родственные отношения ответчики не поддерживают. На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 170001, г. Тверь, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Ответчики по первоначальному иску обратились в суд с встречными исковыми требованиями, согласно которым указано, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу по основному месту жительства. Демянюк Е. В. зарегистрирована по месту жительства своей матерью Демянюк Т. В. будучи несовершеннолетним ребёнком. Впоследствии они фактически проживали по другому адресу. Решение о выборе своего места жительства Демянюк Е. В. не принимала, т.к. была несовершеннолетним ребёнком. Место жительства Демянюк Е. В. определяли её родители, в частности мать. Выезд из спорной квартиры изначально был связан с малолетним возрастом Демянюк Е. В., невозможностью проживания отдельно от матери и невозможностью самостоятельно реализовывать свои жилищные права, то есть, по независящим от Демянюк Е. В. причинам. В 2020 году Демянюк Е. В. достигла совершеннолетнего возраста и поступила в ФГАОУВО «Московский политехнический университет». Для прохождения обучения Демянюк Е. В. было предоставлено общежитие и она получила временную регистрацию на период обучения по адресу: г. Москва, <адрес>. По данному адресу Демянюк Е. В. временно проживает до сих пор. До поступления в высшее учебное заведение Демянюк Е. В. часто приезжала по месту своего жительства по адресу: г. Тверь, <адрес> и общалась со своей двоюродной сестрой Екатериной. С истцом, приходящейся ей тётей, у Демянюк Е.В. сложились конфликтные отношения. Кутузова С.С. всячески показывала своё недовольство визитами Демянюк Е.В., часто третировала, общалось высокомерно и грубо. Особенно эта ситуация усугубилась после смерти дедушки в 2020 году. Кутузова С.С. показывала всем своим видом о том, что не желает видеть Демянюк Е.В. в спорной квартире. Фактически доступ в спорную квартиру не возможен, нет ни ключей от квартиры ни какой-либо возможности попасть в неё. Кутузова С.С. препятствует использованию квартиры для проживания. У Демянюк Т.В. и Кутузовой С.С. также сложились конфликтные отношения. Фактически в спорной квартире было зарегистрировано и проживало 6 человек. Совместное проживание в одной квартире стольких людей неизбежно порождало конфликты. В результате этого Демянюк Т.В. и её несовершеннолетний ребёнок вынуждены были выехать из спорной квартиры. До настоящего времени у Демянюк Т.В. отсутствует доступ в спорную квартиру. Кутузова С.С. препятствует использованию квартиры для проживания. На основании изложенного, просят устранить нарушения прав по использованию жилого помещения по адресу: г. Тверь, <адрес> путём возложения на Кутузову С. С. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Тверь, <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по городу Твери, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрация города Твери.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ее представитель, в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях на встречный иск, согласно которым указано, что ответчики не отрицали, что не проживают в спорном жилом помещении, вещей в спорном жилом помещении не имеется, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, не следят за техническим состоянием квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий в материалах дела не имеется, указав также, что каких – либо требований к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Твери истец не предъявляет.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску поясняла, что нанимателем спорной квартиры был отец, на чье имя был выписан ордер. Ответчик Демянюк Т. В. съехала из квартиры, в связи с тем, что вышла замуж, после развода вернулась обратно в квартиру. Когда она нашла человека, с которым на данный момент живет около 20 лет, она съехала с квартиры. Она просила ответчиков отказаться от приватизации квартиры, предлагала ответчикам оставаться прописанными, но приватизацию сделать на ее семью, после чего они сказали, что из квартиры выписываться не будут. Хочет добиться приватизации квартиры без участия ответчиков. Попыток их вселения в квартиру не было, у Демянюк Т. В. были ключи от квартиры.

Истец по встречному иску Демянюк Т. В. (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что проживает у сожителя, отказалась от принятия наследства после смерти отца Комарова В. А. в пользу матери Комаровой Е. П. В переезде в спорное жилое помещение ей было отказано в 2024 году, самостоятельно не смогла попасть в квартиру, поскольку замки сменены, ключи ей не дали.

Представители истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) Неунывалов Д. В., Созонович Н. А., действующие на основании доверенностей от 03.06.2024 г., 01.07.2024 г. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Деменюк Е. В., в ходе судебного разбирательства поясняла, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В спорную квартиру она приезжала часто, с 2009 года по 2018 год каждые 2 месяца, после 2018 года, в связи с занятостью по учебе, приезжала 2-3 раза в год, в 2021 году летом, после чего более в квартиру не приезжала, поскольку был разговор с тетей Кутузовой С. С., которая прямым текстом сказала, чтобы она отказалась от квартиры. Были неприязненные отношения, поскольку ей не давали общаться с дедушкой. Когда приезжала в спорную квартиру, ночевать в ней не оставалась, поскольку были конфликтные отношения с тетей. В спорной квартире проживала, так как помнит, как мама собирала ее с сестрой в садик, поддержала письменные возражения по обстоятельствам, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на

жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе проживание несовершеннолетней совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, отсутствие отказа от права проживания в жилом помещении после достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания лица утратившим право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в нем.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Тверь, <адрес> предоставлена Комарову В. А. на состав семьи: Комаров В. А. квартиросъемщик, Комарова Е. П. жена, Комарова (в настоящее время Демянюк) Т. В. дочь, Кутузова С. С. дочь, что подтверждается копией контрольного талона к ордеру №1533 от 02.06.1994 г.

Согласно справке ТСЖ «2 – ой переулок Красной Слободы,5» от 02.05.2024 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Комарова Евгения Павловна, Кутузова Светлана Сергеевна, Кутузова Екатерина Петровна, Демянюк (ранее Комарова) Татьяна Васильевна, Демянюк Елизавета Всеволодовна.

Более 19 лет назад, Демянюк Т. В. совместно с дочерью Демянюк Е. В. выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес> на другое место жительства, где Демянюк Т. В. проживает по настоящее время, а Демянюк Е. В. проживала до поступления в 2020 году в ФГАОУВО «Московский политехнический университет» в котором обучалась 4 курса.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания Демянюк Е. В. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, <адрес>. с 16.12.2020 по 13.09.2024 г.

Из копии справки от 19.09.2024 г. №13622 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» следует, что Демянюк Е. В. является студентом 1 курса очной формы обучения по основной образовательной программе магистратуры данного учреждения с 01.09.2024 г., предполагаемая дата окончания обучения – 31.08.2026 г.

Из пояснений 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комаровой Е.П., данных в ходе судебного разбирательства следует, что Демянюк Т. В. не отвечает на ее звонки, контакт с ней не поддерживает. Позвонила Демянюк Т. В. только в мае 2024, когда было подано исковое заявление, сказала, что после того как распишется, въедет в квартиру. Демянюк Е.В. не видела со дня похорон супруга.

Из пояснений, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Саратовой М. Ю. следует, что неприязненных отношений к ответчикам нет. В доме живет с 2010 года и практически с этого времени подружилась с Кутузовой С.С., Кутузовой Е.П., Комаровой Е.П. Ее, свидетеля, старшая дочь дружит с Кутузовой Е. П. В гостях у Кутузовой С.С. и Комаровой Е.П. бывала достаточно часто, сама в гости заходила раза три в год, ее дочь ходила гораздо чаще. На общедомовых собраниях иных представителей семьи Кутузовой С.С. не видела. Иных лиц, не видела, поскольку часто гуляет и видела только Кутузову С.С., Кутузову Е.П., Комарову Е.П., иных членов их семьи не видела.

Из пояснений, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Цветковой Н. И. следует, что Кутузову С.С., Кутузову Е.П., Комарову Е.П. знает, находятся в хороших соседских и дружеских отношениях. Демянюк Т.В., Демянюк Е.В. знает, неприязненных отношений к ним не испытывает, но давно не видела. Демянюк Т.В. видела до того момента как она вышла замуж, Демянюк Е.В. видела только маленькой. Раз в месяц встречается с Кутузовой С.С., Кутузовой Е.П., Комаровой Е.П. На данный момент они проживают втроем, раз в месяц бывает в гостях, часто видятся на лестничной клетке.

Из пояснений, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Петровой Т. П. следует, что является близкой подругой Кутузовой С. С., дружат более 20 лет, крестная мама Кутузовой Е. П., в гостях у них раньше была часто примерно раз в неделю. Неприязненных отношений к ответчикам нет. Знает, что ответчик Демянюк Т. В. не помогала семье истца с ремонтом, не помогала Комаровой Е. П., когда нужно было за ней ухаживать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств того, что Демянюк Е. В., вселенная в спорную квартиру в установленном порядке отказалась от реализации прав и обязанностей на указанное жилое помещение, стороной истца по первоначальному иску не представлено, по мнению суда, ее выезд носит не постоянный, а временный характер, учитывая, что ее выезд из данного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с выездом матери Демянюк Т. В., а затем не проживание в нем в связи с обучением в другом городе не является ее добровольным волеизъявлением на выезд из спорного жилого помещения, и не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому в удовлетворении первоначальных исковых требований к ответчику Демянюк Е. В. надлежит отказать, принимая во внимание, что регистрация ее по месту пребывания, не порождает ее прав на данное помещение, расположенное в общежитие, а само по себе отсутствие доказательств участия указанного ответчика в оплате расходов за спорное жилое помещение не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая что Демянюк Е. В. заинтересована в сохранении за ней права пользования жилым помещением и нуждается в нем.

Разрешая встречные исковые требования Демянюк Е. В. об устранении препятствий в пользовании, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств поведения Кутузовой С. С. и ее целенаправленного волеизъявления приватизации спорного жилого помещения без участия Демянюк Е. В., находит их подлежащими удовлетворению.

При разрешении первоначальных исковых требований к ответчику Демянюк Т. В. судом установлено, что длительное время (более 19 лет) указанный ответчик какого-либо интереса к жилому помещению по вышеуказанному адресу для использования его по назначению не проявляла, не проживает в нем, плату за наем не вносит, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не реализует, доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику Демянюк Т. В. препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений указанным ответчиком не представлено, что свидетельствует о добровольном ее выезде из спорного жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Оснований предусмотренных законом для сохранения за ответчиком Демянюк Т. В. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено и ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено, учитывая также, что сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не порождает ее права на это жилое помещение.

Таким образом, первоначальные исковые требования к ответчику Демянюк Т. В. подлежат удовлетворению, в связи с расторжением данным ответчиком в отношении себя договора социального найма, в удовлетворении встречных исковых требований Демянюк Т. В. надлежит отказать.

Удовлетворяя указанные требования к ответчику Демянюк Т. В., суд принимает во внимание и полагает необходимым отметить, что более 19 лет, будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства до даты предъявления заявленного к ней первоначального иска, ответчик Демянюк Т. В. спорным жилым помещением не интересовалась, попыток к вселению в него не предпринимала. Утверждения указанного ответчика о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами. При этом, фактическое ее не проживание в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Довод ответчика Демянюк Т. В. об отсутствии у нее юридически закрепленного за ней иного жилого помещения, при установленном судом обстоятельстве наличия фактического места жительства и не проявления вплоть до предъявления первоначального искового заявления интереса к спорному жилому помещению в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и опровергающим совокупность вышеприведенных и установленных судом обстоятельств добровольного отказа Демянюк Т. В. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче первоначального и встречного исковых заявлений Кутузовой С. С., Деменюк Т. В. (каждой) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено документально. Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований не имущественного характера к ответчику Демянюк Е. В. отказано, а ее встречные исковые требования удовлетворены, равно как и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Демянюк Т. В., при удовлетворении первоначальных исковых требований к данному ответчику судебные расходы по оплате госпошлины понесенные указанными лицами возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Кутузовой Светланы Сергеевны к Демянюк Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований по иску Кутузовой Светланы Сергеевны к Демянюк Елизавете Всеволодовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования по иску Демянюк Елизаветы Всеволодовны к Кутузовой Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску Демянюк Татьяны Васильевны к Кутузовой Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Признать Демянюк Татьяну Васильевну (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: г. Тверь, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Демянюк Татьяны Васильевны (паспорт №) с регистрационного учета по адресу г. Тверь, <адрес>.

Обязать Кутузову Светлану Сергеевну (паспорт №) не чинить препятствия Демянюк Елизавете Всеволодовне (паспорт №) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Тверь, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение

в окончательной форме

принято 22.10.2024 г.

Дело № 2 – 979/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

05 июня 2025 г. город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Гавриловой Н. С.,

с участием представителя истца Москвина В. В., действующего на основании доверенности от 22.02.2025 г.,

ответчиков Кутузовой Е. П., Кутузовой С. С., представителя ответчика Комаровой Е. П. – Алиханова Э. А., действующего на основании доверенности от 05.04.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демянюк Елизаветы Всеволодовны к Комаровой Евгении Павловне, Кутузовой Светлане Сергеевне, Кутузовой Екатерине Петровне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании от участников процесса поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Обсудив представленные условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, пре...

...кратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Демянюк Елизаветы Всеволодовны к Комаровой Евгении Павловне, Кутузовой Светлане Сергеевне, Кутузовой Екатерине Петровне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> мировое соглашение, по которому:

1. По настоящему мировому соглашению Демянюк Е.В. отказывается от исковых требований по настоящему делу к Кутузовой С.С., Комаровой Е.П., Кутузовой Е.П. в полном объеме;

3. Стороны договорились, что ежемесячную оплату за жилищно-коммунальные платежи (услуги) они производят в следующем порядке:

Демянюк Е.В. оплачивает самостоятельно по 1/4 части (доли) от каждого вида платежа, выставляемого к оплате по указанной выше квартире ежемесячно со стороны организаций, оказывающих услуги по содержанию и управлению дома, а также поставщиков всех видов коммунальных услуг (ресурсов), а также за социальный найм помещения, с выставлением на ее имя отдельных платежных документов за каждый вид оказываемых услуг и социальный найм помещения соразмерно ее доли.

Кутузова С.С., Комарова Е.П., Кутузова Е.П. оплачивают солидарно 3/4 части (доли) от каждого вида платежа, выставляемого к оплате по указанной квартире ежемесячно со стороны организаций, оказывающих услуги по содержанию и управлению домом, а также со стороны поставщиков всех видов коммунальных ресурсов (услуг), а также за социальный найм помещения с выставлением им солидарно отдельных платежных документов на оплату данных услуг.

4. В случае изменения количества зарегистрированных в указанной квартире, Стороны оплачивают свою долю от каждого вида жилищно-коммунальных платежей, выставляемых к оплате за данную квартиру соразмерно количества зарегистрированных в указанной квартире с выставлением им отдельных платежных документов.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до момента сохранения Сторонами права проживания и регистрации в указанной квартире.

Производство по гражданскому делу по иску Демянюк Елизаветы Всеволодовны к Комаровой Евгении Павловне, Кутузовой Светлане Сергеевне, Кутузовой Екатерине Петровне об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Настоящее определение является основанием для начисления оплаты и выставления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> учетом определенного определением суда размера и порядка начисления платы за коммунальные услуги и жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е. Ю. Голосова