Кувшинов Владимир Ильич

№ 1-79/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 20 августа 2015 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

представителя потерпевшего Д., действующей на основании доверенности от 05.05.2015 года;

подсудимого Кувшинова В.И.;

защитника (по назначению) – адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 года, ордер № 064352 от 20.08.2015 года;

при секретаре Ефимовой Г.И.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Кувшинова В.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым Кувшиновым В.И. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 24.04.2015 года до 01 часа 25.04.2015 года Кувшинов В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа к навесному замку, через проем вскрытой им двери, незаконно проник в подсобное помещение ***** Общества с ограниченной ответственностью ***** (далее по тексту ООО ****), расположенного на расстоянии около **** метров в северо-восточном направлении от квартиры № дома № по ул. <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ООО ***** имущество: два мешка заменителя цельного молока весом **** кг. каждый, стоимостью **** рублей **** копеек за один мешок, на общую сумму **** рублей. С похищенным имуще...

...ством Кувшинов В.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил ООО **** материальный ущерб в размере ***** рублей.

Действия Кувшинова В.И. квалифицированны органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кувшинов В.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Кувшинов В.И. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., представитель потерпевшего Д. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кувшинов В.И., обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, квалифицирует действия подсудимого по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кража судом усматривается в том, что Кувшинов В.И. тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял заменитель цельного молока из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый Кувшинов В.И. с целью хищения, совершил против воли собственника незаконное проникновение в ****, предназначенное для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому Кувшинову В.И. суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «Г, И, К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кувшинова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Кувшинову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом (пакет №1) передать законному владельцу ООО ***** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Казанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.