Ларикова Светлана Викторовна

Судья Новиков И.Г. Дело № 33а-2662/2023

УИД 46RS0015-01-2023-000108-76

КУрский областной СУД

Апелляционное определение

г. Курск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому<адрес> ФИО11 ОСП по <адрес>м, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение Медвенского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л А:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО13. в силу определения суда ООО «<данные изъяты>» является правопреемником АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес>м с подлинником исполнит...

...ельного документа № в отношении должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м ФИО15 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО16 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ООО «<данные изъяты>», СПИ ОСП по <адрес>м ФИО17 представитель УФССП России по Курской области, представитель ОАО «<данные изъяты>», ФИО18 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительно производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО19 о взыскании с последней в пользу взыскателя задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> заменен взыскатель по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области 22.02.2017 в отношении ФИО20 АО «<данные изъяты>» - его правопреемником ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по <адрес>м с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области 22.02.2017.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по <адрес>м с заявлением о возбуждении исполнительного производства с пропуском установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока, документа о восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель судебному приставу не представил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как установлено частью 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы возвращены взыскателю, то есть прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель АО «<данные изъяты>» - его правопреемником ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в ОСП по <адрес>м с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.№).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ № о факте недовложения документов в письме ООО «<данные изъяты>», адресованном ОСП по <адрес>м, копия определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствует (л.д.№

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку трехлетний е срок предъявления к исполнению истек, а документ, подтверждавший восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем не был представлен.

При этом, взыскатель не лишен возможности, с учетом восстановления срока, представить судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ и копию определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвенского районного суда Курской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи