Ласкова Нина Ивановна

Дело № 2-1659/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 октября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истца Ласьковой Н.И., ее представителя адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ, <...>,

ответчицы Варламовой Е.И.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ласьковой Н.И. к Варламовой Е.И. о признании недействительным договора дарения, прекращении записи государственной регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Ласькова Н.И. (далее также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Варламовой Е.И. (далее также – ответчик) о признании недействительным договора дарения № б/н от <...> на <...> РБ, заключенного <...> между ХХХ и Варламовой Е.И.; прекращении записи государственной регистрации права собственности <...> от <...> за Варламовой Е.И. на квартиру, расположенной по вышеуказанному адресу; включении указанной квартиры в наследственную массу наследодателя ХХХ, умершего <...>.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ХХХ, которому в период их совместной жизни на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность <...> от <...> была передана <...> РБ, в которой с момента приватизации и до <...> были зарегистрированы истец с супругом и сын, УУУ

<...> ХХХ умер, после чего выяснилось, что <...> между ХХХ и Варламовой Е.И. заключен договор дарения указанной выше квартиры, однако ХХХ в указанный период находился в тяжелом болезненном состоянии, принимал сильнодействующие лекарства, по мнен...

...ию истца не мог понимать значение своих действий и руководить ими, за ним постоянный уход осуществляла супруга. Ответчица проживает отдельно от них, намерений дарить квартиру ответчице покойный супруг никогда не высказывал, с дочерью у них были натянутые отношения.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель требования поддержали полностью по доводам искового заявления.

Надлежащим образом извещенные третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчица Варламова Е.И. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признала исковые требования истца. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласьковой Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор дарения № б/н от <...> <...> РБ, заключенный между ХХХ и Варламовой Е.И..

Прекратить запись государственной регистрации права собственности <...> от <...> за Варламовой Е.И. на <...> РБ.

Включить указанную <...> РБ в наследственную массу наследодателя ХХХ, <...> года рождения, умершего <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Бобкова А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2018 года № 33-5893/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Марковой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ласковой Н.И. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 августа 2018 года, которым с Ласковой Н.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскан долг наследодателя по соглашению №... от <ДАТА> в сумме 60 659 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2019 рублей 77 копеек, всего 62 679 рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований к Ласкову И.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ласковой Н.И., Ласкову И.А. как к наследникам первой очереди по закону после умершего <ДАТА> ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 60 659 рублей 90 копеек, состоящей из основного долга – 40 780...

... рублей 51 копейки, просроченного основного долга – 8828 рублей 17 копеек, процентов за пользование кредитом – 11 051 рубля 22 копеек, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО8 заключено соглашение №..., по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере ... рубля ... копеек под ...% годовых со сроком возврата не позднее <ДАТА>. Возврат кредита должен был осуществляться путем исполнения заемщиком обязанности обеспечить наличие на счете денежных средств рублей в соответствии с графиком платежей. Кредитные денежные средства перечислены заемщику <ДАТА>. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме. <ДАТА> ФИО8 умер. В силу закона требования предъявлены к наследникам первой очереди по закону супруге Ласковой Н.И., сыну Ласкову И.А.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ласкова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснив, что ею принято наследство после смерти супруга ФИО8

Ответчик Ласков И.А., не согласившись с иском, пояснил, что наследство после умершего отца не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, им подано нотариусу заявление об отказе от наследства.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Выражая несогласие со взысканием процентов за пользование кредитом, в апелляционной жалобе Ласкова Н.И. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов с принятием нового судебного акта об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении иска в названной части. Обращает внимание на недобросовестные действия кредитора, осведомленного о смерти заемщика и не принимавшего меры по своевременному взысканию долга с наследников.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1112, 1153 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд, установив факты смерти заемщика ФИО8, наличия задолженности по кредитному договору по причине его ненадлежащего исполнения заемщиком и его наследником первой очереди, принявшим наследство, Ласковой Н.И., обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с нее задолженности в испрашиваемом размере.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что 20 января 2016 года, 03 июня 2016 года в пределах срока для принятия наследства после умершего <ДАТА> ФИО8 АО «Россельхозбанк» обращалось с письменным запросом о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу заемщика к нотариусу по нотариальному округу Верхнетоемский район Архангельской области Пузыреву В.А., предоставившему кредитору сведения об отсутствии наследников, несмотря на подачу 26 мая 2016 года Ласковой Н.И. заявления о принятии наследства после умершего супруга ФИО8

Действия, направленные на установление наследников ФИО8, были совершены кредитором в пределах срока для принятия наследства после его смерти. Настоящее исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии повода полагать поведение кредитора недобросовестным.

Объективных доказательств тому, что Ласковой Н.И. не было известно о заключенном ее супругом кредитном соглашении, не представлено. Препятствий к погашению задолженности во внесудебном порядке у нее не имелось.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба Ласковой Н.И. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-1725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг 04 августа 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ласковой Н.И. об установлении факта постоянного проживания и включении в сводный список граждан, пострадавших в результате паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе,

УСТАНОВИЛ :

Истец Ласкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта постоянного проживания и включении в сводный список граждан, пострадавших в результате паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована по адресу: ..., а с 2012 года фактически постоянно проживает по адресу: .... В период с 11 по 19 апреля 2016 года в г. Великом Устюге и Великоустюгском районе произошло наводнение, на указанной территории был введен режим чрезвычайной ситуации. В результате наводнения произошло затопление домовладения по адресу: ..., где истица не зарегистрирована, но постоянно проживает. Вследствие наводнения имущество первой необходимости пострадало. Факт ее постоянного проживания по адресу: ..., может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также документами, приложенными к исковому заявлению. Получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт постоянного проживания по указанному выше адресу, не представляется возможным. Установление факта постоянного проживания по вышеназванному адресу и включении в сводный список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе, ей необходимо для того, чтобы получить единов...

...ременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества. Поэтому и просит суд установить факт ее постоянного проживания по адресу: ... обязать ответчиков включить ее в сводный список граждан, пострадавших в результате паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе.

В судебном заседании истица Ласкова Н.И. исковые требования уточнила, просит установить факт ее постоянного проживания по адресу: ... обязать включить в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в Список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации.

Истец Ласкова Н.И. дополнительно пояснила суду, что в ... проживает с 2012 года с дочерью и внучкой.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Великий Устюг» не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель администрации Великоустюгского муниципального района не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика - Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

З.лицо Ласкова В.А. исковые требования поддержала, подтвердив факт совместного проживания с истицей с 2012 года.

Свидетель У.О. подтвердила факт постоянного проживания Ласковой Н.И. по адресу: ... 2013 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций; в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подп. «г», «д» п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил Правительства РФ органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В апреле 2016 года в г. Великий Устюг Вологодской области и Великоустюгском муниципальном районе произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17.04.2016 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пределах территориальных границ Великоустюгского муниципального района в связи с резким подъемом уровня воды выше критической отметки в р.Сухона и Малая Северная Двина в результате заторных явлений, введена чрезвычайная ситуация.

В зону затопления попал и жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Ласковой В.А.

По указанному адресу зарегистрированы: Ласкова В.А. (дочь), В.В. (внучка)

Ласкова Н.И. зарегистрирована по адресу: ....

Комиссией было проведено обследование данного жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации вследствие паводка.

Составленным по результатам обследования актом от 23 апреля 2016 года зафиксировано, что вода в доме была по окна, испорчен кухонный гарнитур, мягкая мебель, газовая плита, холодильник, стиральная машина, насосная станция, нарушен фундамент дома, испорчен электрокотел, баня, печь в бане.

Заключение комиссии о сумме финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости - по 100 000 рублей на человека.

Ласкова Н.И. в установленный срок обратилась в администрацию с заявлением о включении ее в соответствующие списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации. Однако, она не была включена в список на оказание указанной финансовой помощи в виду отсутствия регистрации по указанному месту жительства.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и 02 февраля 1998 г. N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-0 и 06 октября 2008 г. N619-0-11).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт проживания истца Ласковой Н.И. по адресу: ... (на дату введения режима чрезвычайной ситуации ), кроме свидетельских показаний подтверждается: договором на вывозку твердых бытовых отходов от 12.02.2016 года, договором потребительского кредита, медицинской картой, согласием на обработку персональных данных пациента, медицинской картой амбулаторного больного с указанием адреса проживания.

Таким образом, судом установлено, что Ласкова Н.И. постоянно проживает по адресу: ..., и на момент чрезвычайной ситуации - паводка в апреле 2016 года на территории Великоустюгского муниципального района проживала в доме по указанному адресу и пользовалась им.

Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания не свидетельствует об отсутствии у истицы права на получение финансовой помощи при наличии доказательств утраты имущества первой необходимости вследствие ЧС.

В соответствии с Приказом МЧС России от 29.08.2014 N 470 «Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - акт обследования).

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

Из содержания приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения сторон, следует, что возникновение права пострадавших граждан на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества не зависит от принадлежности им пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения на праве собственности, поскольку данная финансовая помощь оказывается пострадавшим гражданам в качестве компенсации за утрату имущества первой необходимости, обязательными условиями для ее выплаты являются постоянное проживание гражданина в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, и установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истица является пострадавшей от чрезвычайной ситуации и имеет право на получение финансовой помощи, а, следовательно, она должна быть включена в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой ею имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации, происшедшей на территории г. Великий Устюг Вологодской области в апреле 2016 года за счет средств соответствующего бюджета.

Истица просит обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт постоянного проживания:

- Ласковой Н.И., ... года рождения, уроженки ...

по адресу ...

Признать Ласкову Н.И. пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, введенной Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17.04.2016 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Признать за Ласковой Н.И. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, а также право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 рублей, в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 № 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обязать администрацию Великоустюгского муниципального района включить Ласкову Н.И.

- в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, а также

- в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в размере 100 000 рублей, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 № 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

...

2-860/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 15 августа 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Ласковой Нине Ивановне и Ласкову Игорю Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд с иском к Ласковой Н.И. и Ласкову И.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

В обоснование иска истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и А.П. 10.08.2015 заключено соглашение № 1550081/0306 по условиям которого кредитор передал заемщику сумму 51 221 рублей 45 копеек, на срок 60 месяцев (до 10.08.2020), под 17,75 % годовых, на цели личного потребления.

... заемщик А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены.

По состоянию на 20.07.2017 задолженность А.П. по Соглашению № 1550081/0306 от 01.08.2015 составляет в сумме 60 659 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 40 780 рублей 51 копеек; просроченный основной долг ...

...– 8 828 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом – 11 051 рублей 22 копеек.

Со ссылкой на образовавшуюся задолженность АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по заключенному с А.П. соглашению № 1550081/0306 от 01.08.2015 в сумме 60 659 рублей 90 копеек, а также возврате уплаченной государственной пошлины в сумме

2 019 рублей 77 копеек с предполагаемых наследников заемщика - Ласковой Н.И., Ласкова И.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ласкова Н.И. исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Ласков И.А. с иском не согласен, указывая, что наследство после смерти отца не принимал, к нотариусу обращался с заявлением об отказе от наследства, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2015 между АО «Россельхозбанк» и А.П. было заключено Соглашение № 1550081/0306, по условиям которого кредитор передал заемщику сумму 51 221 рублей 45 копеек, на срок 60 месяцев (до 10.08.2020), под 17,75 % годовых, на цели личного потребления.

... заемщик А.П., ... года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ..., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области В.А. от 22.02.2018 по заявлению Ласковой Н.И., заведено наследственное дело № 48/2016 к имуществу супруга А.П., умершего .... На имя Ласковой Н.И. 17.08.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, ..., принадлежавшую наследодателю на праве общей долевой собственности. Сведений о наличии иного имущества, у нотариуса не имеется.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области от 27.02.2018, в ЕГРН содержаться сведения о кадастровой стоимости указанной выше квартиры – 436 915 рублей 73 копейка. Следовательно, стоимость наследственного имущества, составляет 145 638 рублей 57 копеек.

По состоянию на 20.07.2017 задолженность Заемщика по Соглашению № 1550081/0306 от 01.08.2015 составляет в сумме 60 659 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 40 780 рублей 51 копейка; просроченный основной долг – 8 828 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом – 11 051 рубль 22 копейки, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, те обстоятельства, что супруга наследодателя Ласкова Н.И., приняла наследство после его смерти, признала исковые требования, сумма долга перед истцом не превышает стоимость принятого наследства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Ласковой Н.И. задолженности в названной выше сумме удовлетворить.

В удовлетворении требований к Ласкову И.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области -следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Поскольку истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 2 019 рублей 77 копеек, она подлежит взысканию с ответчика Ласковой Н.И. в пользу истца в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ласковой Нины Ивановны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала долг наследодателя по Соглашению № 1550081/0306 от 10.08.2015 в сумме 60 659 рублей 90 копеек, а также расходы по госпошлине 2 019 рублей 77 копеек, всего 62 679 рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Ласкову Игорю Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года.