Латыпов Ильнар Галимзянович

Судья Лучинин А. Л. УИД 16RS0043-01-2019-002665-46

дело № 33 - 19471/2019

дело № 2 – 2424/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Габидуллиной А. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кагировых Рустама Раисовича и Алмаза Рустамовича – Савельевой Нурии Гаязовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 года, которым было отказано в удовлетворении иска Кагировых А. Р. и Р. Р., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вокзальная-1» (далее – ООО «УК Вокзальная-1») и ООО УК «Жильё» об установлении факта временного выбытия из жилого помещения и возложении обязанности произвести перерасчёт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Савельеву Н. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагировы А. Р. и Р. Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Кагирова А. Р., обратились в суд с иском к ООО УК «Жильё» об установлении факта временного выбытия из жилого помещения и возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей.

В обоснование своих требований истцы указали, что Кагировы А. Р. и А. Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> квартира № 33, - с 4 февраля 2000 года и с 28 октября 2004 года соответственно. С 2010 года истцы живут совместно с отцом - Кагировым Р. Р. в <адрес>Б по <адрес> и коммунальными услугами по месту регист...

...рации не пользуются. В квартире № 33 фактически проживают две семьи, в ней установлены индивидуальные приборы учёта холодной и горячей воды, электрической энергии. Истцы обращались к ответчику по вопросу составления акта о не проживании по месту регистрации для дальнейшего перерасчёта платы за коммунальные услуги, но им в этом было отказано.

Истцы просили установить факт временного выбытия Кагировых А. Р. и А. Р. из квартиры № 33 в <адрес> <адрес> в период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2019 и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги за тот же период в размере 10 645 рублей 18 копеек.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили возложить на ООО УК «Жильё» обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обращение с ТКО) за период с 1 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 1 557 рублей 33 копеек, на ООО «УК Вокзальная-1» - за период с 1 января 2016 по 31 июля 2018 года в размере 9 087 рублей 85 копеек. В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК Вокзальная-1».

Определениями суда от 28 мая и 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт», Латыповы И. Г., И. Г., Г. И. и Л. А., Домнина А.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истцов Савельева Н. Г. уточненные требования поддержала.

Представитель ООО УК «Жильё» Валиуллин И. Ф. возражал против удовлетворения требований.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель ООО «УК Вокзальная-1» направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что истцами было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт не проживания по месту регистрации. Апеллянт ссылается на то, что истцы уведомили управляющую компанию о своём выезде в устной форме, а также отмечает, что составленный ими расчёт не был оспорен ответной стороной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. От ООО «УК Вокзальная-1» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. ООО УК «Жильё» направило письменные возражения на жалобу, в которых просила отказать в её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Кагировы А. Р. и А. Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> № 33, - с 4 февраля 2000 года и 28 октября 2004 года соответственно. Обслуживание многоквартирного дома до 31 июля 2018 года осуществляло ООО «УК Вокзальная-1», после указанной даты - ООО УК «Жильё».

Квартира общей площадью 62,1 кв. м состоит из комнат № 1 площадью 24,5 кв. м и № 2 площадью 37,6 кв. м. В комнате № 1 зарегистрированы Кагировы А. Р. и А. Р., Домнина А. А., в комнате № 2 - Латыповы И. Г., И. Г., Г. И. и Л. А.

Финансовый лицевой счет .... на комнату № 1 открыт на имя Домнина Н. М.

В квартире установлены приборы учёта горячей и холодной воды, электроэнергии, что не оспаривалось сторонами.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов следует, что с 2010 года Кагировы А. Р. и А. Р. живут совместно с отцом - Кагировым Р. Р. в <адрес>Б по <адрес> и коммунальными услугами по месту регистрации не пользуются. Для цели перерасчёта платы за эти услуги истцы и просили установить факт их временного выбытия.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд первой инстанции исходил из того, что они в установленном порядке до начала периода временного отсутствия в жилом помещении по месту постоянной регистрации и в течение 30 дней с начала этого периода, как того требует действующее законодательство, не обращались в управляющую компанию с заявлением. Квартира, в которой истцы зарегистрированы, но не проживают, оборудована индивидуальными приборами учёта, поэтому плата за коммунальные услуги начисляется по показаниям этих приборов, а не по нормативам, что в силу прямого указания части 11 статьи 155 ЖК РФ исключает возможность перерасчёта. Суд также отметил, что документы, на которые истцовая сторона ссылалась в качестве доказательств временного не проживания по месту регистрации, не подтверждают этого обстоятельства, а такой способ защиты права как установление факта временного выбытия из жилого помещения не предусмотрен действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы представителя истцов не являются новыми, повторяют доводы, которые приводились в обоснование исковых требований, были исследованы судом и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении. В жалобе по сути выражается несогласие с той оценкой, которую суд дал представленным истцовой стороной доказательствам, однако судебная коллегия оснований для иной оценки не находит. Несоблюдение истцами и их законным представителем порядка уведомления управляющей компании о временном отсутствии по месту жительства и постоянной регистрации, факт наличия в квартире, где зарегистрированы Кагировы А. Р. и А. Р., индивидуальных приборов учёта, по показаниям которых производится начисление платы за коммунальные услуги, нашли своё объективное подтверждение. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы представителя истцов не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кагировых Р. Р. и А. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: