Лазарев Даниил Андреевич

УИД № 18RS0014-01-2024-000556-83

Дело № 2-442/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Татьяны Анатольевны к Лазареву Даниилу Андреевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Корепанова Т.А. обратилась в суд с иском к Лазареву Д.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 года на проезжей части около строения <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неподвижного автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу Корепановой Т.А., и транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Лазарева Д.А.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Лазарев Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается вступившими в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики. В действиях Корепановой Т.А. нарушении ПДД РФ не установлено. Таким образом, между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, и именно он является виновным в ДТП. Для возмещения убытков истец первоначально обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию «ВСК», где была застрахована ее гражданская ответственность по ОСАГО. Письмом от 26.09.2023 года страховщик отказал в произведении страхового возмещения, поскольку в результате проверки выяснилось, что полис ОСАГО причинителя вреда является недействительным на момент ДТП. После чего Корепанова Т.А. обратилась с заявлением о возмещении убытков в Ижевский Филиал Страхового акционерного общес...

...тва «ВСК», где ее поврежденный автомобиль был застрахован по договору КАСКО от 02.02.2023 года. Случай был признан страховым. В соответствии с калькуляцией, изготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму по договору КАСКО. Между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о том, что страховщик производит выплату потерпевшему в размере 450000 рублей, эквивалентную страховой сумме, потерпевший передает страховщику годные остатки транспортного средства. Указанная сумма 450000 рублей не является достаточной для восстановления нарушенного права истца. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, истец просит взыскать с Лазарева Д.А. в счет материального ущерба 550000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Истец Корепанова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Корепановой Т.А. – Тучков Д.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, и ответчик Лазарев Д.А. предложили суду утвердить мировое соглашение, которое они заключили между собой.

По условиям мирового соглашения:

Истец отказывается от исковых требований и взыскания судебных издержек с ответчика в полном объеме;

Ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 550000 рублей. При этом оплата производится в рассрочку, с ежемесячным платежом по 15000 рублей, не позднее каждого последнего числа каждого текущего месяца, начиная с июня 2024 года. Оплата может производиться наличными денежными средствами, либо почтовым переводом через АО «Почта России», либо путем безналичного перечисления средств по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение настоящего мирового соглашения является основанием для возврата истцу 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу;

Иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, в том числе судебные расходы, возлагаются на сторону, которая их понесла;

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и содержатся в заявлении об утверждении мирового соглашения, подписанном сторонами.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда могут быть выданы исполнительные листы для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиком от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Корепановой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) – Тучковым Данилом Андреевичем, действующим на основании нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года и ответчиком Лазаревым Даниилом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований и взыскания судебных издержек с ответчика в полном объеме;

Ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 550000 рублей. При этом оплата производится в рассрочку, с ежемесячным платежом по 15000 рублей, не позднее каждого последнего числа каждого текущего месяца, начиная с июня 2024 года. Оплата может производиться наличными денежными средствами, либо почтовым переводом через АО «Почта России», либо путем безналичного перечисления средств по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение настоящего мирового соглашения является основанием для возврата истцу 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу;

Иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, в том числе судебные расходы, возлагаются на сторону, которая их понесла;

Возвратить истцу Корепановой Татьяне Анатольевне 70% от уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины 8700 рублей, что составляет 6090 рублей.

Производство по делу по иску Корепановой Татьяны Анатольевны к Лазареву Даниилу Андреевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья : С.Н. Емельянова.

62MS0019-01-2019-000412-17

№11-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скорой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по частной жалобе правопреемника должника ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

Ходатайство АО «Тинькофф Банк» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1 на его правопреемников – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт 6115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № (обслуживает <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ (паспорт 6101 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес> по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах объема наследственной массы.

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» были взысканы денежные средства – задо...

...лженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 774 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 906 руб. 62 коп. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление представителя АО «Тинькофф Банк» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что взыскателю поступила информация, что должник ФИО1 умер, в связи с чем заявитель просил о замене стороны должника на наследников исходя из объема наследственной массы.

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение, которым названное заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение была подана частная жалоба ФИО3 в которой он просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о правопреемстве в связи с пропуском срока предъявления судебного приказа к исполнению. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен, поскольку извещался по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что АО «Тинькофф Банк» было подано заявление за пределами сроков предъявления судебного приказа к исполнению.

Письменных возражений на частную жалобу АО «Тинькофф Банк» не представлено.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку дело мировым судьей рассмотрено без извещения заинтересованного лица – ФИО3, то имеются основания для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель АО «Тинькофф Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что АО «Тинькофф Банк» было подано заявление за пределами сроков предъявления судебного приказа к исполнению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 774 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 906 руб. 62 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II- ОБ№, выданным ГУ ЗАГС <адрес> ТО ЗАГС № по <адрес> и <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным врио нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего, принявшими наследство, является сын – ФИО3 и мать – ФИО2

Учитывая тот факт, что ФИО3 и ФИО2, как лицами, принявшими наследство в полном объеме, в том числе и долги наследодателя, не представлено доказательств возврата суммы задолженности, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы заинтересованных лиц о пропуске срока предъявления судебного приказа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП России и находящимся в открытом доступе, в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки ошибочным доводам заинтересованных лиц, срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент подачи рассматриваемого заявления не истек, следовательно, препятствий для замены должника правопреемниками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отменить.

Принять по делу новое решение, которым, ходатайство АО «Тинькофф Банк» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Произвести замену должника ФИО1 на его правопреемников – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт 6115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № (обслуживает <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОВД <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес> по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах объема наследственной массы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Скорая

№ 5-169/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, д. 39 25 декабря 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лазарева Даниила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося Игринсокго политехнического техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты, находясь на останвоке общественного транспорта по адресу: <адрес>, после предупреждения о соблюдении и обязанности использования медицинской маски со стороны сотрудников полиции, отказался исполнять данные требования, чем нарушил пункт 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании Лазарев Д.А. вину признал в полном объеме, раскаялся.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влече...

...т предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции(2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) с ДД.ММ.ГГГГ впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 12 указанного Распоряжения Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы, повязки или иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека (далее - маски или иные их заменяющие изделия): при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), реализация которых не запрещена (не ограничена, не приостановлена) в соответствии с настоящим распоряжением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении гражданами культовых помещений, зданий и сооружений.

Факт совершения Лазаревым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ММО МВД России «Игринский», из которого следует, что был выявлен факт нарушения пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» Лазаревым Д.А., который не исполнил обязанности использования медицинской маски; письменными объяснениями Лазарева Д.А., который указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился на остановке общественного транспорта без защитной маски; другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании процессуальные документы и иные письменные доказательства не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, нарушений требований действующего законодательства не выявлено.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, не представлено.

Таким образом, считаю, что в судебном заседании установлено наличие в действиях Лазарева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания с учетом личности Лазарева Д.А., характера и степени общественной опасности правонарушения, материального, имущественного, семейного положения, состояния здоровья, прихожу к выводу о необходимости назначения Лазареву Д.А. наказания в виде предупреждения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным Лазарева Даниила Андреевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина