Лекомцева Антонина Алексеевна

Дело № 2-330/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000260-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лекомцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Лекомцевой А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 6000,00 руб. под 732,000 % годовых с обязательством вернуть сумму долга через 21 день после получения, путем единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Договор заключен в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установле...

Показать ещё

...нных договором сроков микрозайма, полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Ответчик в нарушение условийдоговоране исполнил обязательство по возврату микрозайма и уплате процентов, в связи с чем на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60780,00 руб., в том числе по основному долгу – 6000,00 руб., по процентам за пользование – 0,00 руб., по штрафам – 1290,00 руб., комиссии – 53490,00 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составил 818,89 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Лекомцевой А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному договору, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по указанному договору микрозайма и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по данному договору в общей сумме 61598,89 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2047,97 руб.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО МКК «СМСФинанс» и ООО ПКО «Винго».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Лекомцева А.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц ООО МКК «СМСФинанс» и ООО ПКО «Винго» в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому заемщику были переданы денежные средства в размере 6000,00 руб. под 732,000 % годовых с обязательством вернуть сумму долга через 21 день после получения, путем единовременного платежа в размере 7890,00 руб., включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1-2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа). При этом Договор заключен в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывались Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, публиковались на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых во I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок до 1 месяца составляет 660,159 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 880,213 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с Лекомцевой А.А., не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Ответчик ознакомилась с условиями микрозайма и подтвердила, что согласна с условиями предоставления микрозайма ООО МФК «СМСФИНАНС», что подтверждается ее простой электронной подписью в индивидуальных условиях договора с использованием мобильного телефона

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Лекомцевой А.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в нарушение установленных договором сроков микрозайма, полученные денежные средства по договору ответчиком не возвращены, в связи с чем у нее образовалось задолженность.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Лекомцевой А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61598,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1023,98 руб., был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика Лекомцевой А.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лекомцевой А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60780,00 руб., в том числе по основному долгу – 6000,00 руб., по процентам за пользование – 0,00 руб., по штрафам – 1290,00 руб., комиссии – 53490,00 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 818,89 руб.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

При рассмотрении дела ответчиком Лекомцевой А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Лекомцевой А.А. был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора в сумме 6000,00 руб. под 732,000 % годовых, сроком на 21 день, путем единовременного платежа в размере 7890,00 руб., включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Таким образом, согласованные сторонами условия по договору займа определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита через 21 день с момента получения денежных средств, путем единовременного платежа в размере 7890,00 руб., включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, кредитор о нарушении своих прав бесспорно узнал после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора займ был выдан заемщику на 21 день до указанной даты с единовременной оплатой, и соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Соответственно срок исковой давности для ООО ПКО «РСВ», права требования кредитной задолженности, к которому перешли в порядке цессии, также начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда первоначальный кредитор ООО МФК «СМС ФИНАНС» узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ о детализации платежей и начислений по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ входящий платеж на расчетный счет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252,00 руб., которые списаны в счет оплаты просроченных процентов.

При этом, суд учитывает, что указанный платеж осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора уступки прав требования (цессии) № между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект». Подтверждающих документов указанную оплату суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае внесения денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 252,00 руб., трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности также истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 57 ГПК РФ доказательств того, что ответчик вносил какие-либо иные платежи с целью погашения задолженности или снимал денежные средства, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лекомцевой А.А. в их пользу задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и штампом входящей корреспонденции.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Лекомцевой А.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61598,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1023,98 руб., был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика Лекомцевой А.А.

Однако, направленное ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» в суд обратилось путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Лекомцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Мотивированное решение составлено 31.07.2024

Свернуть