Левкина Светлана Геннадьевна

Дело <№*****> (<№*****>)

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина Алексея Александровича к администрации г.о.г. Кулебаки Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Левкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, принятого на основании его заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора аренды земельного участка №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, был утвержден градостроительный план земельного участка на строительство цеха по изготовлению мебели по адресу: <адрес>.

По заданию заказчика – Левкина А.А., в <ДД.ММ.ГГГГ> ИП Сергеевым А.К. г Выкса была подготовлена Проектная документация на строительство объекта недвижимости -цеха по изготовлению мебели по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> администрацией г.о.<адрес> Левкину А.А. было выдано разрешение на строительство <№*****>-ru<№*****> на строительство объекта капитального строительства цеха по изготовлению мебели общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Срок действия данного разрешения изначально был установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>, затем продлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Так как по окончанию срока действия разрешения на строительство он не успевал достроить здание, в <ДД.ММ.ГГГГ> года он обратился в ООО «Кулебакикадаст...

...рсъемка» для подготовки технического плана на объект незавершенного строительства. <ДД.ММ.ГГГГ> технический план был подготовлен.

В связи с тем, что в период срока действия разрешения на строительство указанного объекта истец не успел достроить здание, <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРН за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности – 20 %, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый <№*****>, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>).

На основании постановления администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, Левкину А.А. был предоставлен в аренду, сроком на 02 года 11 месяцев, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№*****> по адресу: <адрес> под принадлежащем истцу на праве собственности объектом незавершенного строительства. <ДД.ММ.ГГГГ> между Левкиным А.А. и администрацией г.о.<адрес> был заключен Договор №<№*****> аренды указанного земельного участка, действующий до <ДД.ММ.ГГГГ>. По акту приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок был передан истцу.

Согласно п. 1.4. договора аренды от <ДД.ММ.ГГГГ> участок предоставлен с видом разрешенного использования: строительная промышленность, цель использования: для завершения строительства мебельного цеха.

В течение <ДД.ММ.ГГГГ>. истец осуществил достройку объекта незавершенного строительства и в настоящее время объект недвижимости полностью построен.

<ДД.ММ.ГГГГ> был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.м., уменьшение площади нежилого строения произошло из-за того, что все разрешительные документы ранее были выданы на строительство объекта в два этажа, а фактически истец построил одноэтажное здание.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец подал заявление в администрацию г.о.<адрес> о выдаче акта ввода в эксплуатацию цеха по изготовлению мебели, с приложением всех необходимых документов.

Согласно ответу администрации г.о.<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением ряда документов и истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, истец на сегодняшний момент не может зарегистрировать право собственности на полностью достроенный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет – <данные изъяты>.

Истец не является индивидуальным предпринимателем, также ранее право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано на истца как на физическое лицо.

Просит признать за ним – Левкиным А. А.овичем, право собственности на нежилое здание «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дополнительном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Левкина С.Г., Можаев В.В., Можаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности - 20 %, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый <№*****>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором аренды земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№*****>, разрешением на строительство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>- ru<№*****>.

Право собственности за Левкиным А.А. зарегистрировано в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <№*****>В соответствии с договором аренды №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, данный земельный участок предоставлен ответчиком истцу Левкину А.А. как собственнику объекта незавершенного строительства 20% готовности с видом разрешенного использования - строительная промышленность, целевое назначение - для завершения строительства мебельного цеха, срок действия договора до <ДД.ММ.ГГГГ>

Сведений об имеющейся задолженности перед ответчиком по арендной плате Левкина А.А., материалы дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

На основании разрешения на строительство <№*****>-ru<№*****>, выданною администрацией г.о.<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> Левкину А.А. как собственнику объекта капитального строительства здание «Цех по изготовлению мебели», расположенного по адресу: <адрес>, истцом были произведены строительные работы, в результате которых строительство вышеуказанного объекта, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, завершено.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался с заявлением <№*****> к ответчику о выдаче акта ввода в эксплуатацию цеха по изготовлению мебели с приложением всех необходимых документов. Согласно ответу администрации г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи, в том числе, истечением срока действия разрешения на строительство (л.д.63-64).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной ООО «НИИС», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№*****> соответствует параметрам, указанным в разрешении <№*****>-ru<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за исключением частично проектных данных: площади застройки, этажности здания и его внутренней площади, по причине отсутствия внутренних стен и перегородок;

градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <№*****>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>;

проектной документации на строительство нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», разработанному в <ДД.ММ.ГГГГ>. ИП Сергеевым А.К. в части наружных размеров, материала несущих и ограждающих конструкций, за исключением этажности здания и его внутренней площади, по причине отсутствия внутренних стен и перегородок, количества оконных проемов, площади застройки и доступа на 2 этаж по причине не обустройства мансардного этажа.

Назначение объекта недвижимости - нежилое здание «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен, а именно: «строительная промышленность», так как изготовление мебели относится к производству столярной продукции, входящей в состав строительной промышленности.

Нежилое здание «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением Земского <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> в редакции, утвержденной решением Совета депутатов г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>

При строительстве нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****>, соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенические, объемно-планировочные, противопожарные (в том числе противопожарные разрывы между нежилым зданием и соседними строениями) и градостроительные требования, а также параметры, установленные Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением Земского <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> в редакции, утвержденной решением Совета депутатов г. о. <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>.

Сохранение объекта недвижимости нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№*****> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, отклонение от проектной документации в части этажности здания и его внутренней площади, по причине отсутствия внутренних стен и перегородок, количества оконных проемов, площади застройки и доступа на 2 этаж по причине не обустройства мансардного этажа, при наличии выводов эксперта об отсутствии нарушений строительных и иных норм и правил при строительстве нежилого здания «Цех по изготовлению мебели», не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие, заявленные требования, в подтверждение иска. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левкина А. А.овича удовлетворить.

Признать за Левкиным А. А.овичем <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт серия <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделением в <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <№*****> зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, право собственности на нежилое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>