Лезенков Андрей Евгеньевич

Дело № 2-2514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лезенкова Андрея Евгеньевича к Поплавской Татьяне Павловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство

установил:

Истец Лезенков А.Е. обратился в горсуд с иском о признании права собственности на транспортное средство, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО5 передал в собственность покупателю Лезенкову А.Е. автотранспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, сторонами стоимость автомашины была определена в размере 90 000,00 руб., денежные средства в указанной сумме в день подписания договора были переданы Лезенковым А.Е. продавцу ФИО5, и в день подписания договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был передан Лезенкову А.Е., также, были переданы паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № №, комплект ключей от автомобиля. Поскольку транспортное средство <данные изъяты> нуждалось в ремонте, истец Лезенков А.Е. осуществлял его ремонт, ДД.ММ.ГГГГ оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника владельца вышеуказанного транспортного средства. Однако, истцу было отказано в со...

...вершении регистрационных действий в связи с тем, что в ГИБДД имеется информация о смерти владельца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует истцу в полном мере реализовать свои права собственника транспортного средства, что послужило основанием для обращения Лезенкова А.Е. в суд с рассматриваемым иском к ответчику Поплавской Т.П., наследнику ФИО4 Указав о том, что право собственности на спорный автомобиль перешло к нему от продавца ФИО4, истец Лезенков А.Е. просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты>, которое возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО4

В судебное заседание истец Лезенков А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Поплавская Т.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала о согласии с заявленными исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым указать следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем Лезенковым А.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, государственный регистрационный знак №, принадлежавший продавцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, о чем имеется запись в паспорте транспортного средства <адрес> (л.д. 7, 8).

Согласно указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была определена стоимость отчуждаемого транспортного средства – 90 000,00 руб., денежные средства в размере суммы стоимости автомобиля были в день подписания договора переданы Лезенковым А.Е. продавцу ФИО4, что также следует из содержания договора купли-продажи и удостоверяется подписью продавца в указанном договоре.

По утверждениям истца, которые стороной ответчика не оспариваются, в день подписания договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был фактически передан Лезенкову А.Е., также переданы паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации № №, комплект ключей от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Боровицком страховом обществе (л.д. 15), и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника владельца вышеуказанного транспортного средства.

Однако, в связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью владельца ФИО4, истцу было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что в ГИБДД имеется информация о смерти.

Единственным наследником ФИО4 является его супруга, ответчик Поплавская Татьяна Павловна, с которой ФИО4 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день его смерти, которая в своем заявлении подтвердила факт продажи супругом истцу спорного транспортного средства.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль при жизни ФИО4 был отчужден им истцу Лезенкову А.Е. на основании договора купли-продажи, по условиям которого право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания договора. Соответственно, в состав наследственного имущества автомобиль не вошел.

На день заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 являлся собственником автомобиля MAZDA 626, вправе был заключить договор купли-продажи автомобиля, автомобиль был передан во владение Лезенкову А.Е., истец Лезенков А.Е. спорный автомобиль принял в свое владение, осуществив ремонт автомобиля; в дальнейшем, произвел действия, направленные на возможность его использования по назначению, также, застраховал свою автогражданскую ответственность, принял все необходимые меры к сохранению имущества.

Таким образом, воля сторон договора купли-продажи транспортного средства была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора данного вида, соответственно, право собственности на транспортное средство перешло от ФИО4 к истцу Лезенкову А.Е., и в связи с изложенным, с учетом наличия доказательств исполнения условий договора, за истцом может быть признано право собственности на спорный автомобиль MAZDA 626, которое возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО4

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лезенкова Андрея Евгеньевича к Поплавской Татьяне Павловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора между сторонами Отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство- удовлетворить.

Признать за Лезенковым Андреем Евгеньевичем право собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой седан, год изготовления <данные изъяты>, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, государственный регистрационный знак №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья Захарова Е.П.