Лифановский Сергей Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением

г. Тулун 18 марта 2013 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

потерпевшего Ж. А.,

подсудимого - Лифановского С.В.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-74/2013 в отношении

Лифановского С.В., .........., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Лифановский С.В. обвиняется в том, что в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут ......, находился за управлением автомашины SSANGYongIstana, государственный регистрационный знак *** 38 регион, и двигался по ул. Володарского г. Тулуна Иркутской области по направлению в сторону ул. Трактовая г.Тулуна Иркутской области.

Являясь участником дорожного движения, Лифановский С.В. в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, 30.09.2008 г., 29.12.2008 г., 10.05.2010 г., 6.10.2011 г., 23.12.2011 г.,28 марта, 19 июля 2012 г), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, введенных в действие с 1.07.1994 года (далее по тексту ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.п.1 п.2.3.1. ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года (с изменениями и ...

...дополнениями от: 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля, 10 мая 2010 г., 6 октября, 23 декабря 2011 г., 28 марта, 19 июля 2012 г.) (далее по тексту основные положения). Согласно п.5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в приложении к основным положениям, запрещается эксплуатация легкового автомобиля, если шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм. Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п.п.1 п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лифановский С.В. проявил преступную небрежность и проигнорировал требованиях указанных Правил.

Так, в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут ...... Лифановский С.В. находился за управлением автомашины SSANGYongIstana, государственный регистрационный знак *** 38 регион. При этом перед началом движения и в пути Лифановский С.В. в нарушении п.п.1 п.2.3.1. ПДД РФ не проверил и не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, так как в нарушении п.5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в приложении к основным положениям, эксплуатировал автомашину SSANGYongIstana, государственный регистрационный знак 0 131 ТУ 38 регион, высота протектора шины переднего левого колеса которой составляла менее 1,6 мм. Двигаясь по ул. Володарского г.Тулуна Иркутской области в период времени с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут ......, Лифановский С.В. в нарушении п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а именно: до мопеда под управлением Ж., который двигался в попутном ему направлении. В нарушении п. 10.1. ПДД Лифановский С.В. вел автомашину SSANGYongIstana, государственный регистрационный знак *** 38 регион со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушение вышеуказанных требований Правил Лифановским С.В. привело к столкновению у АЗС №33 «Роснефть», расположенной по ул. Володарского г. Тулуна Иркутской области, автомашины SSANGYongIstana, государственный регистрационный знак *** 38 регион, с мопедом под управлением Ж.. Таким образом, Лифановский С.В. нарушил п.п. 1.З., 1.5. ПДД, так как не соблюдал требования ПДД, создал опасность для движения и причинил вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ж. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с образованием четырех рвано-ушибленных ран волосистой части головы. Данное телесное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Закрытого винтообразного оскольчатого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Ссадин в области левого бедра, левой лопатки. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

Таким образом, грубое нарушение водителем Лифановским С.В. требований п. 1.3., п. 1.5., п.п.1. п.2.3.1., п.9.10, п.п.1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ, п.5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», указанных в приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению, безопасности дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.

В судебном заседании потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лифановского С.В. в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем компенсации морального вреда и возмещением материального ущерба, претензий материального и морального характера не имеет. Настаивает на прекращении дела за примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. возражений по прекращению уголовного дела в отношении Лифановского С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим не заявила. Считает, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Подсудимый Лифановский С.В. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину в предъявленном обвинении Лифановский С.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Загладили причиненный потерпевшему вред.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала мнение потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Потерпевшей Ж. в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Лифановского С.В. в связи с полным заглаживаем им причиненного морального вреда и материального ущерба, принесением извинения, отсутствием претензий к подсудимому.

Совершенное подсудимым деяние по ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее Лифановский С.В. судим не был и к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый загладили причиненный вред в форме компенсации материального вреда и возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, а также принесением извинений. В судебном заседании потерпевший Ж. настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Лифановского С.В. в связи с их примирением. Потерпевший и подсудимый подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон. Характеризуется подсудимый положительно.

Судом подсудимому разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении дела за примирением сторон.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя исследованных характеризующих материалов уголовного дела, полагает, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания установлены и условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25, п.3 ст. 254, 42, 47 УПК РФ соблюдены. Суд руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 11, 15 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лифановского С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-74/2012 в отношении Лифановского С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в силу ст.76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашину SSANGYongIstana, государственный регистрационный знак *** 38 регион, свидетельство о регистрации ТС ****, водительское удостоверение № **** - оставить по принадлежности в распоряжении Лифановского С.В.; мопед, находящийся на штрафплощадке г.Тулуна - возвратить потерпевшему Ж.; медицинскую карту *** - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тулунский городской суд.

Судья Бондаренко Е.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 сентября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием представителя истца Карих Н.А., представителя ответчиков адвоката Сарычева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005024-32 (2-4331/2023) по исковому заявлению Лифановского С.В. к Лифановской И.В., Лифановской В.С., Дерягиной (Лифановской) Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Лифановский С.В. с иском к Лифановской И.В., Лифановской В.С., Дерягиной (Лифановской) Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что с 2002 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> в жилом помещении зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи нанимателя: Лифановская И.В. (бывшая жена), Лифановская В.С. (дочь), Дерягина (Лифановская) Я.С. (дочь). Бывшая жена в 2019 году, дочери в 2021 году выехали на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на то, что нет времени и желания, место своего постоянного места жительства не назвали, в связи с чем истец не имеет возможности на...

...править претензию в письменном виде. С 2002 года по настоящее время истец единолично оплачивает квартиру, коммунальные платежи, поддерживает жилое помещение в хорошем состоянии, производит текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) истец просит суд признать Лифановскую И.В., Лифановскую В.С., Дерягину (Лифановскую) Я.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Карих Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.

Ответчик Лифановская В.С. о времени и месте судебного заседания извещена лично под расписку, что является ее надлежащим извещением. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Лифановская И.В., Дерягина (Лифановская) Я.С. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела без своего участия не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место пребывания ответчиков неизвестно, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Сарычев С.М., действующий на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Иркутска не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом истца на спорное жилое помещение являются длящимися.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера от <Дата обезличена> серии АБ <Номер обезличен> являлся Лифановский С.В., в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена Лифановская И.В., дочь Лифановская Я.С., дочь Лифановская В.С.

Согласно поквартирной карточке формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель Лифановский С.В. (с <Дата обезличена> по настоящее время), бывшая жена Лифановская И.В. (с <Дата обезличена> по настоящее время), дочь Дрягина Я.С. (с <Дата обезличена> по настоящее время), дочь Лифановская В.С. (с <Дата обезличена> по настоящее время), внук ФИО11 (с <Дата обезличена> по настоящее время),

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между Лифановским С.В. и Лифановской И.В. прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>

В ходе судебного разбирательства из объяснений стороны истца, показаний свидетелей установлено, что в 2019 году бывшая супруга истца, в 2021 году дочери истца выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, после чего в спорную квартиру ответчики не вселялись, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилья ответчик не несет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лифановская И.В. после выезда из спорной квартиры в 2019 году, ответчики Лифановская В.С., Дерягина Я.С. после выезда из спорной квартиры в 2021 году не пытались вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляли.

Доказательств временности или вынужденности выезда из спорной квартиры, ответчиками в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили в судебном заседании факт не проживания ответчика Лифановской И.В. в спорной квартире с 2019 года, ответчиков Лифановской В.С., Дрягиной Я.С. с 2021 года, показав суду, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, с момента выезда вселиться в спорную квартиру не пытались, не несут расходов по содержанию жилого помещения.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются с другими представленными суду доказательствами и пояснениями стороны заявителя, и не противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 4 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лифановская И.В. выехала из спорной квартиры в 2019 году, Лифановская В.С., Дерягина Я.С. в 2021 году выехали из спорной квартиры, после чего в спорную квартиру не вселялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является их постоянным местом жительства ответчиками в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики спорное жилое помещение не выбрали для своего постоянного места жительства, поскольку не проживают в нем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчиков, ни местом их пребывания.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, не проживают в спорной квартире, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не вносят плату за наем, не оплачивают коммунальные услуги, не выполняют другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеют вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляли и не предъявляют, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, избрав в качестве места жительства иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лифановская И.В., не проживая с <Дата обезличена>, а ответчики Лифановская В.С., Дерягина Я.С. - с <Дата обезличена>, в спорной квартире, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, руководствуясь требования статьи 20 ГК РФ, статей 69, 70, 83 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Лифановского С.В. к Лифановской И.В., Лифановской В.С., Дерягиной (Лифановской) Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лифановского С.В. удовлетворить.

Признать Лифановскую И.В., Лифановскую В.С., Дерягину (Лифановскую) Я.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 г.