Липаткин Андрей Николаевич

Дело № 2-526/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000540-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

с участием истца Липаткина А.Н.,

ответчика Липаткиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаткина Андрея Николаевича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Липаткиной Анне Федоровне о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Липаткин А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Липаткиной А.Ф., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного Государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перераспределить доли в указанном жилом помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Гущина А.С.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Липаткин А.Н. и Липаткина А.Ф. являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения – <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке по указанному адресу, общей площадью 2036 кв.м. Истец является собственником 873/4072 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельн...

...ый участок. Истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция <адрес>, которая заключается в возведении пристройки и переустройстве основной части. Данные работы произведены самовольно, но с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, без нарушения прав третьих лиц. В результате реконструкции увеличилась площадь жилого помещения, в связи с чем изменилось долевое соотношение в спорном объекте недвижимости.

Просит сохранить жилое помещение по адресу: Владимирская область, <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного Государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перераспределить доли в указанном жилом помещении; определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилое помещение следующим образом: за Липаткиным А.Н. – 71/124 долей, за Липаткиной А.Ф. – 53/124 долей.

Истец Липаткин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Липаткина А.Ф. в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований Липаткина А.Н.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Гущина И.П., Гущин С.И., Гущина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении уточненных исковых требований не возражали.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Липаткиной А.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Липаткин А.Н. является собственником 873/4072 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа; свидетельства о праве собственности на землю №ВЛ-20-9093 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Владимирской области; постановления главы муниципального образования <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 13-13-15, 16-19, 20-23, 74-76).

Липаткина А.Ф. является собственником 873/4072 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа; свидетельства о праве собственности на землю №ВЛ-20-9093 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Владимирской области; постановления главы муниципального образования <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 13-13-15, 16-19, 20-23, 74-76).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2036+/-16 по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности также Гущиной И.П. - 581/2036 долей, Гущину С.И. – 852/2036 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

Квартира 2 по адресу: Владимирская область, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гущину С.И. – 1/2 доля, Гущиной А.С. – 1/4 доля, Гущиной И.П. – 1/4 доля (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71-73).

Согласно техническим паспортам жилого помещения (<адрес>) в <адрес> в <адрес>, изготовленным ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, 27-30), заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д. 32-33) Липаткин А.Н. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию и переустройство указанного жилого помещения.

Реконструкция <адрес> заключается в возведении пристройки лит.А4 и переустройстве основной части лит.А.

Пристройка лит.А4 примыкает к задней рубленной стене лит.А и к правой кирпичной стене лит.А1 с устройством деформационных швов.

В пристройке лит.А4 планировкой определен коридор поз.1.

Переустройство основной части лит.А заключается в разборке камина в жилой комнате поз.2; устройстве проходного и дверного проемов в задней рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов.

В лит.А планировкой определены помещения: три жилые комнаты поз.2,3,4, коридор поз.5 и кухня поз.6.

В результате указанной реконструкции и переустройства изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта жилого помещения изготовленным ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала – 123 кв. м. Площадь изменилась в связи с возведением пристройки и внутреннего переустройства.

Липаткин А.Н. предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции жилого помещения, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией (л.д.49).

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж (л.д.43-45, 32-33), ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольная реконструкция жилого помещения, выполненная Липаткиным А.Н. по адресу: Владимирская область, <адрес> обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требований пожарной безопасности.

Ответчик – администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчик Липаткина А.Ф. (сособственник <адрес>), третьи лица Гущина И.П., Гущин С.И., Гущина А.С. (собственники <адрес>), являющиеся сособственниками земельного участка на стадии возведения пристройки и в ходе судебного разбирательства возражений относительно исковых требований не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого помещения по адресу: Владимирская область, <адрес>, выполненная Липаткиным А.Н. не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений от ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным сохранить жилое помещение, общей площадью 123 кв. метров, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного Государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной истцом реконструкции и переустройства долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 213 кв. м., по адресу: Владимирская область, <адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: за Липаткиным А.Н. – 71/124 долей, за Липаткиной А.Ф. – 53/124 долей. Указанный расчет долей приведен в справке ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Липаткина А.Н. на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 123 кв. метров, расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>.

На основании изложенного исковые требования Липаткина А.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липаткина Андрея Николаевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 123,0 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного Государственным Унитарным предприятием Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 123,0 кв. метров, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес> следующем порядке: Липаткина Анна Федоровна – 53/124 долей, Липаткин Андрей Николаевич – 71/124 долей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Липаткина Андрея Николаевича на 71/124 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общей площадью 123,0 кв. метров, расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021 года.