Лищук Илья Владимирович

Дело № 2а-3318/2024

42RS0№-31

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 июня 2024г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Лучшевой Ю. В., Муравьевой Е. В., ОСП по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Козыревой А. Р. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лищука И. В., ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Лучшевой Ю.В., Муравьевой Е.В., ОСП по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Козыревой А.Р. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лищука И.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Лучшевой Ю.В в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должни...

...ка Лищука И.В. задолженности в размере 11 085,87 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», о чем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; недостаточно приняты меры принудительного исполнения, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, нарушены законные права и интересы взыскателя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Лучшевой Ю.В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Лучшевой Ю.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Лучшеву Ю.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ГУФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу - судебный пристав-исполнитель Каситская А.В., действующая на основании доверенности, представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом в отношении должника Лищука И.В., заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, Сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что поскольку сведений о получении исполнительного документа нет, сделано всё возможное для восстановления нарушенного права административного истца, обратились к мировому судье за дубликатом. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено в адрес взыскателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Лучшева Ю.В., Муравьева Е.В., Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Козырева А.Р.; заинтересованное лицо Лищук И.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 085,87 руб. в отношении должника Лищука И.В., ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Лищуку И.В. предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника Лищука И.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Лищука И.В., находящиеся на счетах в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Лищука И.В., для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено по месту работы в ООО «Техпрогресс».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Лучшевой Ю.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку было установлено, что исполнительный документ утрачен в процессе пересылки, заместитель судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Каситская А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальником отдела – старшим судебным ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу Козыревой А.Р. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером 250293/24/42017-ИП. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством электронного документооборота системы АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом, представленном в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Каситской А.В.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, поскольку постановление об окончании было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа –судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 11 085,87 руб. с Лищука И.В. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2024г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«24» июня 2024 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3318/2024 Центрального районного суда <адрес>