Листвягова Наталья Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Дело № 2- 6147/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Империя Авто» о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: представителя истца Асабина А.Т., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Листвяговой Н.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Токарева К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Империя Авто» (далее Общество) о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 95000 рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно и обязался вернуть указанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ года Общество прекратило исполнять свои обязательства по договору займа. На момент обращения с настоящим иском, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 61 680 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Асабин А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца 61 680 рублей 48 копеек сумму основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика Листвягова Н.А., действующая на основании довер...

...енности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Токарева К.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой К.Г. и ООО «ТК Империя Авто» был заключен договор займа, по условиям которого Токарева К.Г. передала Обществу в долг денежную сумму в размере 95 000 рублей, под <данные изъяты>% в месяц.

Сумма займа передана займодавцем и получена заемщиком в момент подписания настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из графика погашения кредита, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, Общество прекратило исполнять свои обязательства по договору займа.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения заемных обязательств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 61 680 рублей 48 копеек, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований Токаревой К.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Империя Авто» в пользу Токаревой К.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 680 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июня 2016 года.

Судья И.Е. Лобоцкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Дело № 2- 6193/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой К.Г к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Империя Авто» о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: представителя истца Асабина А.Т., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Листвяговой Н.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Токарева К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Империя Авто» (далее Общество) о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 95000 рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно и обязался вернуть указанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило исполнять свои обязательства по договору займа. На момент обращения с настоящим иском, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 61 680 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Асабин А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца 61 680 рублей 48 копеек сумму основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика Листвягова Н.А., действующая на основании доверенн...

...ости, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Токарева К.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой К.Г. и ООО «ТК Империя Авто» был заключен договор займа, по условиям которого Токарева К.Г. передала Обществу в долг денежную сумму в размере 95 000 рублей, под <данные изъяты>% в месяц.

Сумма займа передана займодавцем и получена заемщиком в момент подписания настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из графика погашения кредита, займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, Общество прекратило исполнять свои обязательства по договору займа.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения заемных обязательств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 61 680 рублей 48 копеек, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований Токаревой К.Г удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Империя Авто» в пользу Токаревой К.Г сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 680 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июня 2016 года.

Судья И.Е. Лобоцкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Дело № 2- 6197/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Империя Авто» о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: представителя истца Асабина А.Т., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Листвяговой Н.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Токарева К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТК Империя Авто» (далее Общество) о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 95000 рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно и обязался вернуть указанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило исполнять свои обязательства по договору займа. На момент обращения с настоящим иском, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 61 680 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Асабин А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца 61 680 рублей 48 копеек сумму основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика Листвягова Н.А., действующая на основании доверен...

...ности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Токарева К.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой К.Г. и ООО «ТК Империя Авто» был заключен договор займа, по условиям которого Токарева К.Г. передала Обществу в долг денежную сумму в размере 95 000 рублей, под <данные изъяты>% в месяц.

Сумма займа передана займодавцем и получена заемщиком в момент подписания настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, Общество прекратило исполнять свои обязательства по договору займа.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения заемных обязательств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 61 680 рублей 48 копеек, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требований Токаревой К.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Империя Авто» в пользу Токаревой К.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 680 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июня 2016 года.

Судья И.Е. Лобоцкая

УИД№RS0№-15 Дело №а-4425/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республики Хакасия (далее – Инспекция) обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. В связи с неоплатой данного налога ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования должником в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по недоимки по указанным страховым взносам в сумме 4074 руб. 41 коп. Также Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС России № по РХ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его про...

...ведения надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее – Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данных Типовых положений отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, предъявление в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО1 вынесено требование № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 23153 руб. 33 коп., пени в размере 26470 руб. 08 коп. Срок для оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения.

При этом Инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с тем, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2020 году. Также Инспекция указывает на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалась.

Между тем, суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев