Лобачев Геннадий Алексеевич

УИД № 42RS0040-01-2022-000107-02

Номер производства по делу № 2-480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Галины Павловны к Администрации Кемеровского муниципального округа, Лобачеву Геннадию Алексеевичу, Лобачевой Наталье Геннадьевне, Лобачеву Алексею Геннадьевичу о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа, Лобачеву Г.А., Лобачевой Н.Г., Лобачеву А.Г. о признании права собственности на земельный участок, требования мотивировала тем, что она с 1998 года на основании договора купли - продажи с ФИО1 владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по <адрес>

Согласно справке председателя Правления СНТ "Зенит" Алексеева Г.П. является членом СНТ "Зенит" с 1998 года и за ней закреплен земельный участок № общей площадью 600 кв.м для ведения садоводства и огородничества.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 02.04.2020 № в регистрации права собственности Алексеевой Г.П. было отказано по тем основаниям, что спорный земельный участок ранее уже был внесен в Единый государственный реестр недвижимости со статусо...

...м "Актуальный" с №

Историческое развитие земельного участка следующее.

Решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 30.05.1988 № 134 для коллективного садоводства отведены земельные участки Кемеровскому механическому заводу в размере 30 га на землях государственного земельного запаса совхоза "Ягуновский".

ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.09.1993 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района на основании распоряжения Кемеровского райисполкома от 30.05.1988 № 134, имела в собственности спорный земельный участок № площадью 600 кв.м в СТ "Зенит", который продала истцу Алексеевой Г.П.

В договоре купли-продажи определено недвижимое имущество - земельный участок в Кемеровском районе, СТ "Зенит", площадью 600 кв.м, <адрес> указаны стороны договора купли-продажи, цена.

Алексеева Г.П. просит признать за собой право собственности на указанный земельный участок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (утратил силу с 25.02.2003 в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250) право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Форма свидетельства утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с которым свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3).

Форма свидетельства предусматривает дату его выдачи.

Пунктом 8 данного порядка установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшим свидетельство.

Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи свидетельств" (п. 10).

Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (п. 11).

Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство (п. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2022 № по адресу<адрес> площадью 600 кв.м с №; категория земли – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для садоводства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005; право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано, однако, правообладателем земельного участка указана ФИО1

Решением исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 30.05.1988 № 134 "Об отводе земель под коллективные сады" (л.д. 21) для коллективного садоводства отведены земельные участки Кемеровскому механическому заводу в размере 30 га на землях государственного земельного запаса совхоза "Ягуновский".

На указанных землях создано садоводческое товарищество "Зенит" (л.д. 37).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № (л.д. 39), ФИО1 в указанном садоводческом товариществе на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 600 кв.м.

Между ФИО1. и Алексеевой Г.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала Алексеевой Г.П. за 6 000 рублей принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный в СТ "Зенит" (л.д. 22).

Алексеева Г.П. является членом СНТ "Зенит" с 1988 года, пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские и иные взносы, в качестве предыдущего пользователя земельного участка указана ФИО1 что подтверждается членской книжкой № на участок № (л.д. 26-35).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умерла 20.08.2010, имеет мужа Лобачева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, сына Лобачева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ и дочь Лобачеву Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

От Лобачева Г.А., Лобачевой Н.Г., Лобачева А.Г. возражения в суд на исковое заявление Алексеевой Г.П. не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558), договора купли - продажи предприятия (ст. 560), договора дарения недвижимого имущества (ст. 574), договора, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584), договора аренды недвижимого имущества (ст. 609), договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года (л.д. 651), договора аренды предприятия (л.д. 658).

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательную государственную регистрацию сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества, в том числе и земельных участков.

Кроме того, обязательная государственная регистрация сделок с землей отменена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым внесены изменения в ст. 164 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ надлежит признать договор купли-продажи земельного участка между Алексеевой Г.П. и ФИО1 заключенным.

Так земельный участок продан его собственником - ФИО1 в договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, указана цена договора, договор реально исполнен, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Алексеева Г.П. оплачивает членские и иные взносы за его содержание; наследники умершей ФИО1 какие-либо требования к Алексеевой Г.П. в отношении спорного земельного участка не предъявляют.

Положения п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, утратили силу с 01.03.2013 в связи с принятием Закона РФ от 30.12.2012 № 302-ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала в виду смерти.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая, что продавец спорного земельного участка умер, а также принимая во внимание отсутствие у истца в связи с указанным обстоятельством иной возможности зарегистрировать вещное право на это имущество, суд в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ считает возможным исковые требования о признании за истцом права собственности на спорную недвижимость удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Галины Павловны к Администрации Кемеровского муниципального округа, Лобачеву Геннадию Алексеевичу, Лобачевой Наталье Геннадьевне, Лобачеву Алексею Геннадьевичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить полностью.

Признать за Алексеевой Галиной Павловной право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-26/2022

УИН: 34RS0013-01-2021-000574-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 24 января 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

представителя истца – адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Геннадия Алексеевича к Лобачеву Алексею Геннадьевичу, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

установил:

Лобачев Г.А. обратился в суд к Лобачеву А.Г., Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями о признании права собственности на здание мельницы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Лобачев А.Г. учредили АОЗТ «АЛЕК лимитед», генеральным директором которого был избран Лобачев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Память Ленина» и АОЗТ «АЛЕК лимитед» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым колхоз «Память Ленина» продал АОЗТ «АЛЕК лимитед» здание мельницы, расположенное на территории <адрес>, по цене 136 960 руб. с учетом НДС. Решение о продаже здания мельницы колхозом «Память Ленина» принято на общем собрании колхозников, о чем говорится в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Даниловского района на основании постановления № АОЗТ «АЛЕК лимитед» ДД.ММ.ГГГГ представлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 12 га пастбищ для производственных нужд, расположенный под зданием выкупленной мельницы. ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «АЛЕК лимитед» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ здание мельницы передано в собственность учредителю Лобачеву Г.А. В октябре 2021 года истец обратился в МФЦ р.п. Даниловка для проведения государственной регистрации права...

... собственности в отношении указанного спорного здания мельницы, однако сделать этого не представилось возможным, поскольку для проведения государственной регистрации необходимо обращение обеих сторон сделки. В связи с тем, что АОЗТ «АЛЕК лимитед» прекратило свою деятельность, то приобретателю имущества необходимо признать право собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на здание мельницы, общей площадью 264,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Лобачев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю Гордиенко Н.Г.

Представитель истца Гордиенко Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на здание мельницы, общей площадью 264,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики Лобачев А.Г., Администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Так же просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками Лобачевым А.Г., Администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области в своих заявлениях указано, что они признают исковые требования, последствия признания иска им известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики Лобачев А.Г., Администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Лобачева Г.А. к Лобачеву А.Г., Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчиков Лобачева Алексея Геннадьевича, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области признание иска.

Исковые требования Лобачева Геннадия Алексеевича к Лобачеву Алексею Геннадьевичу, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Лобачевым Геннадием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание мельницы, общей площадью 264,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Ливенцева

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Г. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в ..., в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой экспертизы к ... согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении понесенных убытков, в связи с наступлением страхового случая. Однако в установленный срок требования истца удовлетворены не были, также не был дан мотивированный ответ на данные требования. В связи с чем истец просит взыскать с ОАО ...

...«АльфаСтрахование» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, сумму финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, судебные расходы по изготовлению и удостоверению копий документов в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Карапетян Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Федотова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортных средств, предоставив истцу направление на осмотр транспортного средства, также у истца запрашивался протокол об административном правонарушении. Отказа в выплате страхового возмещения истцу не заявлено. Также считает заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в ..., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с чем, истец обратился за проведением независимой экспертизы к ... согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении понесенных убытков, в связи с наступлением страхового случая. Однако в установленный срок требования истца удовлетворены не были.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения № 390/14, выполненного ... поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом требований ст.15 ГК РФ, в пользу истцу подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., которые входят в состав страхового возмещения и подтверждены соответствующей квитанцией.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Также, поскольку страховщик не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, на него возлагается обязанность выплатить истцу финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, исходя из расчета: ...

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных требований закона, с ответчика Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию штраф в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по изготовлению и удостоверению копий документов в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ..., которые суд с учётом принципа разумности, категории дела, объема правовой помощи, считает необходимым удовлетворить в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачева Г. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суммы финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лобачева Г. А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... рублей 90 копеек, сумму финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, судебные расходы по изготовлению и удостоверению копий документов в размере ..., почтовые расходы в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобачева Г. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

...

Судья: С.А. Торшина

Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области от 06 февраля 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачева ... к ООО «Пасечник» о взыскании основного долга, процентов за незаконное пользование денежными средствами по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец Лобачев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пасечник» о взыскании основного долга, процентов за незаконное пользование денежными средствами по договору купли-продажи, указывая следующие основания.

Дата им ответчику были проданы 50 штук пчелопакетов по цене ... за штуку, на общую сумму ..., что подтверждается распиской от Дата. За период времени с Дата по Дата ответчик уплатил только .... До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере ....

Истец просит суд взыскать с ООО «Пасечник» в его пользу задолженность по основному долгу в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., судебные издержки в сумме ....

В судебное заседание истец Лобачев Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Пасечник» Ахматовский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим обра...

...зом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Представитель ООО «Пасечник» Ахматовский И.В. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представитель ответчика злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Лобачева Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно копии расписки от Дата ООО «Пасечник» в лице его директора Ахматовского И.В. взял у Лобачева Г.А. 50 пчелопакетов по цене ... за один пчелопакет на сумму ..., обязуясь оплатить до Дата.

Согласно пояснениям истца Лобачева Г.А., содержащимся в исковом заявлении, ответчик произвел оплату полученного им товара на сумму ....

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании, истец Лобачев А.Г. передал ООО «Пасечник» в лице директора Ахматовского И.В. по договору купли-продажи (расписке) от Дата товар - пчелопакеты, ... за 1 пчелопакет в количестве 50 пчелопакетов на сумму ..., с отсрочкой платежа до Дата. По истечении времени, указанного в договоре, ответчиком была уплачена истцу часть суммы долга в размере .... Оставшаяся сумма долга в размере ... не была возвращена Лобачеву Г.А.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лобачева Г.А. и взыскать с ООО «Пасечник» в его пользу сумму долга по договору купли-продажи (расписке) от Дата в размере ....

Проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Пасечник» за период с Дата по Дата составляют ..., что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от Дата.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Пасечник» за период с Дата по Дата в сумме ... суд считает правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ, исходя из суммы долга по договору и подлежащим применению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Лобачев Г.А. оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Судебные издержки, понесенные Лобачевым Г.А. в размере ..., которые истец просит взыскать с ответчика, доказательно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пасечник» в пользу Лобачева Г.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Лобачева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Пасечник» о взыскании основного долга, процентов за незаконное пользование денежными средствами по договору купли-продажи - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасечник» в пользу Лобачева ... сумму основного долга по договору купли-продажи (расписке) от Дата в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего сумму ....

Лобачеву ... в удовлетворении требований о выплате судебных издержек в размере ... отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Бакчеева В.А.