Логинов Алексей Анатольевмч

Дело № 2-873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Шарковой О.И., с участием представителей истца Чикиной В.Н. - Логинова А.А. и Чикина К.И., ответчика Егоркина Д.Ю., третьего лица Ларионова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикина В.Н. к Егоркин Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чикина В.Н. обратилась в суд с иском к Егоркину Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> напротив <адрес> водитель Егоркин Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ларионова А.Ю., принадлежащий на праве собственности истцу Чикиной В.Н., после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> под управлением Егорова А.И. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

В результате проведенной сотрудниками ДПС проверки виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Егоркин Д.Ю.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность Егоркина Д.Ю. была застрахована в ФИО1», указанная страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу...

... Чикиной В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (лимит).

Для определения реального размера ущерба, причиненного истцу, он обратился к независимому оценщику ФИО2., по заключению которого размер ущерба истца составил <данные изъяты>. Из которых: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля.

В связи с изложенным Чикина В.Н. просила суд, за вычетом выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> рублей), взыскать с Егоркина Д.Ю. материальный ущерб, причиненный ей в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Также истец просила взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - стоимость проведения независимой оценки ущерба, <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования, и окончательно просил суд взыскать с Егоркина Д.Ю. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, убытки в виде затрат на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: <данные изъяты> - на оплату независимой оценки ущерба, <данные изъяты> - на оплату государственной пошлины.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Чикина В.Н. и третье лицо Егоров А.И., в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Чикиной В.Н. и третьего лица Егорова А.И.

Третье лицо Ларионов А.Ю. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика Егоркина Д.Ю. поступило заявление о признании уточненных исковых требований Чикиной В.Н. в полном объеме.

В ходе указанного судебного заседания Егоркину Д.Ю. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ годаусматривается, что при обращении в суд истцом Чикиной В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чикина В.Н. к Егоркин Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Егоркин Д.Ю. в пользу Чикина В.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в виде затрат на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы: <данные изъяты> - по оплате независимой оценки ущерба, <данные изъяты> - по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.