Логовинский Андрей Анатольевич

Дело № 33-7591/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей : Боровского В.А., Насиковской А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Билалова М.Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Логовинскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения ответчика Логовинского А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Невский районный Санкт-Петербурга с иском к Логовинскому А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании 551 589,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8715,89 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании № (№) акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее - АО «Меткомбанк») предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условий договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за польз...

...ование кредитом ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ последний реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность.

При этом истец сообщает, что кредитный договор утерян, вместе с тем факт предоставления кредита подтверждается представленными расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету, мемориальным ордером.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Билалов М.Ф. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскав с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В качестве оснований для судебного вмешательства указывает на то, что в ходе проведения инвентаризации банк выяснил, что кредитный договор утерян. При подаче иска в суд было приложено ходатайство о запросе копии кредитного договора у ответчика в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитный договор в судебное заседание не представлен, однако факт получения ответчиком денежных средств в размере 600 000 рублей путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит ответчика подтвержден выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером.

Считает, что если суд не мог удостовериться в условиях кредитного договора, а именно в процентах по кредитному договору и размерах штрафов, то следует взысканию только выданная сумма в размере 600 000 рублей за вычетом ранее уплаченной суммы. Ответчиком совершены платежи на сумму 204 211,89 руб., которые подтверждают, что ответчик согласен с условиями кредитного договора и выразил свое согласие его исполнением. Отмечает, что кредит был выдан на приобретение автомобиля.

В суд апелляционной инстанции возражения относительно апелляционной жалобы не представлены.

На разрешение апелляционной жалобы представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении апелляционного разбирательства не просил.

Между тем явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Логовинский А.А. возражал против удовлетворения жалобы, считал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы, также пояснил, что какого-либо автомобиля в 2016 году он не приобретал, за получение кредита в банк не обращался.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 1, 9, 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений ст. ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в свою очередь относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в заключаемом кредитной организацией договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом был утерян кредитный договор, заключенный, по его мнению, с Логовинским А.А. В обоснование исковых требований, стороной истца суду представлены выписка по счету заемщика, мемориальный ордер, расчет задолженности и общие условия кредитования АО «МеткомБанк».

Из объяснений ответчика Логовинского А.А. следует, что кредитного договора у него нет, кредит он не получал.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств. Между тем, доказательств того, что между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии, с которым Логовинскому А.А. были переданы денежные средства, а также надлежащих доказательств того, что ответчиком были получены денежные средства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что ни один из представленных стороной истца документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора.

Исходя из представленных стороной истца документов, нельзя установить наличие между сторонами обязательства, возникшего из кредитного договора, займа, равно как и наличие внедоговорного, деликтного обязательства.

При этом сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента - не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, а подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания возникновения у ответчика Логовинского А.А. обязанности по выплате банку денежных средств в заявленных в иске размерах возлагается на истца. Вместе с тем, документов, подтверждающих фактическое получение Логовинским А.А. денежных средств, стороной истца не представлено.

Выписка по счету и представленный мемориальный ордер не указывают на принадлежность банковского счета именно ответчику. Указанные документы не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержат волеизъявления ответчика на его заключение и не отражают существенных условий кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком осуществлялись платежи по погашению задолженности по кредиту, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку суду не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком, и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредит был выдан на приобретение автомобиля, является голословным, материалами дела не подтверждается.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пункта 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» - Билалова М.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Дмитриева Д.Е.

Дело № 2-2963/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 марта 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика на сумму 551589,45 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании №-С1-М№ (1365048595) АО «Меткомбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 600 000рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условий договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения им своих обязательств перед АО «Меткомбанк» подтверждается документами, представленными в дело.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании 551589,45 руб., 8715,89 руб. в виде расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, на том основании, что кредитных об...

...язательств ответчик перед истцом не несет, а у истца отсутствие оригинал кредитного договора.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушал объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании №-С1-М№ (1365048595) АО «Меткомбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств, образовалась указанная задолженность.

Отсутствие оригинала Кредитного договора или не соблюдение его письменной формы, по мнению истца, не лишает права ссылаться на иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств. Таким документом, по мнению Банка, является выписка по счету.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единственного акционера, банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитных договоров в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался выписку из лицевого счета, также представил расчеты задолженности, копию требования об оплате задолженности.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что факт заключения кредитных договоров подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Между тем, доказательств того, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ФИО1 были переданы денежные средства, а также надлежащих доказательств того, что ответчиком были получены денежные средства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья