Ломарк Ануш Володяевна

72RS0013-01-2020-000803-181

Дело № 33-3105/2020

В суде первой инстанции №9-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при секретаре Солодовнике О.С.,

рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Диева Алексея Александровича на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Диева Алексея Александровича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2020 года, оставить без движения, предложив в срок по 15 мая (включительно) 2020 года устранить указанные выше недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу»,

у с т а н о в и л:

Антипин С.Н. обратился в суд с иском к Диеву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 360000 рублей, судебных расходов.

Определением судьи от 31 марта 2020 года удовлетворено ходатайство Антипина С.Н. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество Диева А.А., в пределах цены иска, в размере 360000 рублей.

17 апреля 2020 года Диевым А.А. была подана частная жалоба на определение судьи от 31 марта 2020 года.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласился ответчик Диев А.А.

В частной жалобе просит определение суда отменить, принять частную жалобу к производству.

Указывает, что к частной жалобе были приложены доказательства направления документов иным участникам.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч...

...астная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов (с описью вложения), которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст.322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изъятия, предусмотренные ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не приложено уведомление о направлении или вручении (с описью вложения) другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, тем более, что истцу и третьему лицу копии частной жалобы были направлены (л.м.14).

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе ответчика Диева Алексея Александровича на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 31 марта 2020 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Антипина Сергея Николаевича к Диеву Алексею Александровичу о взыскании денежных средств.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.