Ложкин Максим Владимирович

Дело № 2а-2-31/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 12 февраля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Ложкину М.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику Ложкину М.В., указывая, что Ложкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям БУЗ Удмуртской Республики «<данные изъяты>» Ложкин М.В. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>», что является противопоказанием к управлению транспортным средством. Прокурор Индустриального района г.Ижевска с учетом уточнения просит прекратить действие права Ложкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами; обязать Ложкина М.В. сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике; в соответствии с ч.2 ст.188 Кодекса административного судопроизводств...

...а РФ (далее – КАС РФ) решение суда обратить к немедленному исполнению.

Прокурор Индустриального района г.Ижевска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Ложкин М.В. в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное заявление о признании административных исковых требований прокурора в полном объеме с указанием, что последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ему известны и понятны и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский», ГБУ Республики Марий Эл «Мари-Турекская ЦРБ им. В.В. Свинина», Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заявление о признании административного иска подписано административным ответчиком Ложкиным М.В., приобщено к административному делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.157 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание административного иска административным ответчиком Ложкиным М.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, административному ответчику известны и понятны, о чем указано им в заявлении о признании административных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, от уплаты которой прокурор был освобожден.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Наличие прямого противопоказания у административного ответчика к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В связи с этим суд считает законным требование прокурора о немедленном исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.46, ч.ч. 1, 3 ст.157, ст. ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание административных исковых требований административным ответчиком – Ложкиным М.В..

Административные исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Ложкину М.В. удовлетворить.

Прекратить действие права Ложкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами и обязать Ложкина М.В. сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Ложкина М.В. в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Э.Г. Габдрахманова

№5-1515/2020

32RS0021-01-2020-002298-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ложкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин М.В. 16 мая 2020 года в 11 часов 30 минут, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания возле дома №65 по ул. Ленина, в г. Новозыбкове, чем нарушил требования п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Ложкин М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела без его участия...

... не поступило.

Судья постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, а также в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020г. N106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.7 указанного постановления (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 06 мая 2020г. №179-п) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 07 мая 2020 года, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Установлено, что Ложкин М.В. в нарушение пункта 3.7. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования с 07.05.2020 года, 16 мая 2020 года в 11 часов 30 минут, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания - возле дома №65 по ул. Ленина в г. Новозыбкове, т.е. нарушил правила поведения.

Виновность Ложкина М.В. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2020, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Ложкина М.В. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Ложкина М.В., квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Ложкину М.В., судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ложкина М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Соловец

Дело № 2-2150/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к Никитиной В.Н., Конорюковой Е.М., Конорюковой А.В., Конорюкову Д.И., Загребину А.М., Загребину М.А., Бакулевой ЕЮ, Соловьеовой ДА, Ложкиной Л.Н., Никитину НЕ, Ложкину МВ о возврате имущества из незаконного владения и взыскании платы за теплоснабжение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на 07 июля 2023 года и 25 августа 2023 года, стороны не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не явки сторон по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, сов...

...ершения иных процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания, назначенные на 07 июля 2023 года и 25 августа 2023 года, стороны не явились. О рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие сторон. При этом оснований для отложения судебного заседания не усматривает. На основании ч.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки сторон по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление заявлению Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» к Никитиной В.Н., Конорюковой Е.М., Конорюковой А.В., Конорюкову Д.И., Загребину А.М., Загребину М.А., Бакулевой ЕЮ, Соловьеовой ДА, Ложкиной Л.Н., Никитину НЕ, Ложкину МВ о возврате имущества из незаконного владения и взыскании платы за теплоснабжение

оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца по предоставлению им доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения их суду.

Судья С.Д.Гущина

№1-85/2019

32RS0021-01-2019-000944-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Миненко Е.И.,

подсудимого Ложкина М.В.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер № 508481 от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ложкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года около 10 часов 30 минут Ложкин М.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в мужской раздевалке АО «Новозыбковский машиностроительный завод», расположенного по <адрес>, из металлических шкафов, предназначенных для хранения материальных ценностей работников предприятия, закрытых на навесные замки, путем отжатия руками дверцы шкафа,через образовавшийся проем тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

27 марта 2019 года около 11 часов 30 минут Ложкин М.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в мужской раздевалке АО «Новозыбковский машиностроительный завод», расположенного по <адрес>, из металлического шкафа, предназначенного для хранения материальных ценностей работников предприятия, закрытого на навесной замок, путем отжатия руками дверцы ш...

...кафа, через образовавшийся проем тайно похитил мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней паспортом гражданина Украины, кошельком, стоимостью <данные изъяты>, и денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ложкин М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Ложкину М.В. в совершении указанных преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Ложкина М.В. по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, по преступлению, совершенному 15 марта 2019 года суд признает также в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ложкину М.В. суд берет во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого.

Суд полагает возможным исправление Ложкина М.В. в условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Ложкину М.В. в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ложкина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по преступлению, совершенному 15 марта 2019 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ;

- по преступлению, совершенному 27 марта 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Ложкину М.В. наказание в виде 300 (трехсот) обязательных работ.

Меру пресечения Ложкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- куртки потерпевших, находящиеся у них на хранении, - передать потерпевшим;

- паспорт гражданина Украины на имя ФИО7, денежные средства, мужской кошелек - передать ФИО8.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова