Лукашевич Сергей Львович

УИД 47RS0003-01-2022-002017-85

Дело № 2-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Лукашевич С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашевич С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 27.12.2013 за период с 21.03.2017 по 30.11.2019 в размере 154 181,49 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых начиная с 01.12.2019 по день фактического уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 283,63 руб.

В обоснование требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Лукашевичем С.Л. заключен кредитный договор № ****** от 27.12.2013, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120,00 руб., срок действия кредита с 27.12.2013 по 27.12.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14 %.

Утверждает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https****** опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения п...

...о реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте № ****** переданы(уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ****** от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № ****** от 27.12.2013, заключенного с должником. Обращает внимание, что должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Отмечает, что с 21.03.2017 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности должника по кредитному договору № ****** от 27.12.2013 составляет 154 181,49, из которых: - основной долг – 89 805,85 руб.; - проценты за пользование кредитом – 64 375,64 руб.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «ТЭГОМА» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лукашевич С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и Лукашевичем С.Л. заключен кредитный договор № ****** от 27.12.2013, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120,00 руб., срок действия кредита с 27.12.2013 по 27.12.2018 (л.д. 5).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,14 %.

Предоставление Банком суммы кредита Лукашевичу С.Л. подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 6).

В силу условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3 218,00 руб. 27 числа каждого месяца, последний платеж должен быть произведен 27.12.2018 в размере 3 270,29 руб.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 154 181,49, из которых: - основной долг – 89 805,85 руб.; - проценты за пользование кредитом – 64 375,64 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор, Лукашевич С.Л. подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте № ****** переданы(уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ****** от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № ****** от 27.12.2013, заключенного с должником (л.д. 9-10).

Судом установлено, что должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 12).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЭГОМА» вправе предъявить к Лукашевичу С.Л. требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом ООО «ТЭГОМА» расчета сумма задолженности по состоянию на 30.11.2019 составляет 154 181,49, из которых: - основной долг – 89 805,85 руб.; - проценты за пользование кредитом – 64 375,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Следовательно, требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с Лукашевича С.Л. задолженности по кредитному договору в размере 154 181,49 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 283,63 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» - удовлетворить.

Взыскать с Лукашевич С.Л., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** 7 отделом милиции ****** Санкт-Петербурга, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 27.12.2013 за период с 21.03.2017 по 30.11.2019 в размере 154 181 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 89 805,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 64 375,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,63 руб., а всего взыскать 158 465 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 12 коп.

Взыскать с Лукашевич С.Л., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** 7 отделом милиции ****** Санкт-Петербурга, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН № ******, ОГРН № ****** сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых, начиная с 01.12.2019 по день фактического уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина