Лукинов Анатолий Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукинова Анатолия Михайловича (паспорт 2509 №) к ООО «ПКФ САКУРА» (ИНН 3801004860) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукинов А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, возникшей из договора займа, указав, что ** передал ООО «ПКФ САКУРА» денежные средства в размере 2 796 000 руб. под проценты по Договору займа № от **.

Поскольку в установленный срок заемщик своих договорных обязательств не исполнил, истец просит взыскать с ООО «ПКФ САКУРА» задолженность по указанному договору в сумме 3 289 913,40 руб., из которых: основной долг - 2 796 000 руб., проценты по займу за период с ** по ** – 461 340 руб., неустойка за период с ** по ** – 32 573,40 руб.

Кроме того, Лукинов А.М. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа и процентов по Договору займа № Б-2694 от ** из расчета 2% от суммы задолженности за каждый месяц, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств, а также в виде судебных расходов уплаченную при подаче иска в размере 5 000 руб. и затраты на представителя в сумме 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

ООО «ПКФ САКУРА» в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение получило, о причинах не...

...явки в судебное заседание не сообщило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из Договора займа № Б-2694 от **, Лукинов А.М. передала ответчику в займ 2 796 000 руб. под 16,5% годовых на 12 месяцев (далее по тексту: Договор).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 2.3 Договора сумма процентов должна быть суммирована с суммой займа, что составляет 3 257 340 руб., и выплачена одновременно с выплатой заемной суммы.

Срок возврата суммы займа с процентами наступил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО «ПКФ САКУРА» денежных обязательств по Договору; ответчиком не представлено доказательств возврата займа в установленный договором срок.

В связи с чем, сумма займа с процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 2.6 Договора, неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 2% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа в период, заявленный в иске, составляет 2% в месяц (3 257 340 руб.*2%), что превышает размер неустойки, заявленный в иске - 32 573,40 рубля.

С учетом положений статьи 329 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию испрашиваемая истцом неустойка из расчета 2% от суммы задолженности за каждый месяц, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств по Договору.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ** Лукинов А.М. оплатил государственную пошлину по настоящему спору в размере 5 000 рублей.

За составления искового заявления по настоящему делу истец оплатил ООО «ОмегаГрупп» 8 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг № О/30 от ** (квитанция к приходному кассовому ордеру № от **).

Указанные затраты суд признает обоснованными и документально подтвержденными судебными расходами по настоящему делу и считает возможным взыскать их с ответчика.

Определением от ** истцу уменьшен размер государственной пошлины с 25 937 руб. до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукинова Анатолия Михайловича (паспорт 2509 №) к ООО «ПКФ САКУРА» (ИНН 3801004860) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКФ САКУРА» (ИНН 3801004860) в пользу Лукинова Анатолия Михайловича (паспорт 2509 №) задолженность по Договору займа № Б-2694 от ** в общей сумме 3 534 055,01 руб., из которых: 2 796 000 руб. – основной долг, 461 340 руб. – проценты, 32 573,40 руб. – неустойка, а также в виде судебных расходов 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПКФ САКУРА» (ИНН 3801004860) в пользу Лукинова Анатолия Михайловича (паспорт 2509 №) неустойку из расчета 2% от суммы задолженности 3 257 340 руб. за каждый месяц, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца ЛукиноваА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2023 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что зарегистрирован и проживает по адресу: .... Данная квартира является муниципальной собственностью Ангарского городского округа, Жилое помещение в 1972 году предоставлено матери истца - ФИО6 на основании ордера № 84 31 от 03.05.1972 на состав семьи из четырех человек. Страница 2 корешка ордера утрачена, однако членами семьи ФИО6 в 1972 году были ее супруг ФИО4 и двое детей: сын - истец по делу и дочь ФИО5 Наниматель ФИО6 умерла 01.09.2005, ФИО4 умер 26.06.1985, ФИО7 умерла 19.12.2004. Поскольку наниматель и двое членов его семьи умерли, то он, как третий член семьи нанимателя, проживавший с нанимателем и продолжающий по настоящее время проживать по данному адресу, обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма на пользование вышеупомянутой квартирой. Однако им был получен письменный отказ, мотивированный тем, что отсутствует согласие членов семьи нанимателя на заключение договора соцнайма, корешок ордера содержит исправления, в архиве КУМИ администрации АГО ордер на данное жилое помещение отсутствует; ...

...рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Обращаясь с иском, просит обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: г ....

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что квартира по адресу: ... ... находится в муниципальной собственности.

Согласно ордеру № 31 от 03.05.1972 жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО6 на состав семьи из 4 человек (л.д.60).

Вторая страница корешка ордера не сохранилась.

Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки (л.д.49), нанимателем квартиры указана ФИО6, с 27.12.2005 в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (сына) значится ФИО2, зарегистрированный с указанной даты по данному адресу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно имеющимся в деле документам по состоянию на дату выдачи ордера членами семьи ФИО6 являлись: муж ФИО4 (актовая запись о браке №129 от 25.01.1964), сын ФИО2 (свидетельство о рождении серии № №, выдан 21.09.1964), дочь ФИО5 (актовая запись о рождении № от 16.07.1966).

Установлено и сторонами не оспаривается, что истец был вселен и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери в качестве члена семьи нанимателя ФИО6

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Из свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО4 умер 26.06.1985, о чем 28.06.1985 составлена актовая запись о смерти №18 (л.д.10).

Мицкевич (до заключения брака ФИО9) В.М. умерла 19.12.2004 (свидетельство серии № №).

Наниматель ФИО6 умерла 01.09.2005, что подтверждается свидетельством серии № № (л.д.9).

Как пояснял истец, он был вселен в спорную квартиру, где проживал совместно с нанимателем; с 2005 года зарегистрирован в спорном жилом помещении и продолжает проживать до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорной квартирой, вселившись в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО6., продолжает в ней проживать после ее смерти и смерти всех членов семьи нанимателя.

Частью ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку судом установлено, что истец относится к членам семьи нанимателя ФИО6, право пользования жилым помещением он приобрел и на дату рассмотрения спора не утратил, следовательно, у него имеются основания требовать заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию Ангарского городского округа (ИНН №) заключить с ФИО2 (СНИЛС №) договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 29.06.2023.