Лункина Людмила Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лункиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лункиной Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 045,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг-81 295,26 руб., комиссия банка-750,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,36 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк» и Лункина Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производились с нарушениями и в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная...

... задолженность согласно расчету цены иска. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Лункиной Л.В. по месту её жительства, по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Лункиной Л.В. между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт №-Р-№ на предоставление кредитной карты с установленным кредитным лимитом 50 00,00 рублей, под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежам по погашению основного долга 5% от размере задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Лункина Л.В. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, уведомлена о том, что указанные условия размещены на сайте Сбербанка России, ознакомлена со всеми вышеуказанными документами.

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и ее обслуживания, что подтвердила своей подписью в заявлении от 17.07. 2012.

Пунктом 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка и составляет 36% годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства, выдав кредитную карту ответчику с установленным на ней первоначальным лимитов в размере 50 000 рублей.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий спорного кредитного договора следует, что стороны согласовали право банка по увеличению кредитного лимита карты, при этом заемщик вправе отказаться от увеличения лимита, сообщив об этом в банк в течение 5 рабочих дней. В случае отсутствия со стороны заемщика отказа от увеличения лимита, лимит считается увеличенным.

Из представленного расчета следует, что кредитный лимит ответчику банком был неоднократно увеличен: ДД.ММ.ГГГГ до 60 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 72 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 87 000,00 рублей.

В нарушение условий договора Лункина Л.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением сроков.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с Лункиной Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 98 124,51 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1571, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по поступившим возражениям ответчика Лункиной Л.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 045,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 81 295,26 рублей; комиссия банка – 750,00 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку Лункина Л.В. не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность в сумме 82 045,26 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2661,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН №, ОГРН № к Лункиной Людмиле Викторовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Лункиной Людмилы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 045,26 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 81 295,26 рублей;

- комиссия банка – 750,00 рублей,

Взыскать с Лункиной Людмилы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сейранова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейранова Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО5 к Лункиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Лункиной Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 93,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Прайм Займ» и Лункиной Л.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться в порядке, установленном Индивидуальными условиями. Должник в установленный договором срок свои обязательства не исполнила.

На основании договора уступки прав (требований) № Ц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Прайм Займ» уступило права требования по указанному договору займа в полном объеме ИП Шихляровой Н....

...В.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Шихляровой Н.В. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> с Лункиной Л.В. взыскана задолженность в сумме 60 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен тем же мировым судьей в связи с поступившими от Лункиной Л.В. возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составляет - 60 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 45 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Шихлярова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику Лункиной Л.В. по месту её регистрации, по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ «О потребительском кредите «займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии: настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Прайм Займ» и Лункиной Л.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользованием им производится заемщиком однократно единовременно в размере 19500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору ООО МК «Прайм Займ» выполнило надлежащим образом, предоставив Лункиной Л.В. заем в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 024-00000538 от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ внесены ограничения в части начисления процентов по договору займа, которые не могут быть начислены более чем в 1 раз размеров суммы займа.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в II квартале 2022 года договоров потребительского микрозайма с обеспечения в виде залога, установлены Банком России в размере от 353,058 % до предельной стоимости 365 %.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № Ц № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Прайм Займ» уступило права требования по указанному договору займа в полном объеме ИП Шихляровой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП Шихляровой Н.В. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> с Лункиной Л.В. взыскана задолженность в сумме 60 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен тем же мировым судьей в связи с поступившими от Лункиной Л.В. возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 60 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 45 000 рублей.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом подлежит применению при определении размера подлежащих взысканию с Лункиной Л.В. процентов за пользование займом

Поскольку ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, суд приходит выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере 93,50 рублей.

Указанные суммы расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, ОГРНИП: №, свидетельство о государственной регистрации 26 №, выдано 14.10.2004Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А, <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Правдинским городским отделом милиции Пушкинского УВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Лункиной ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО8 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

Взыскать с Лункиной ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Лункиной ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой ФИО10 почтовые расходы в размере 93,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сейранова