Любитова Наталия Александровна

Дело № 2-2246/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

с участием истца Любитовой Н.А.,

представителя ответчика Пыстина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 марта 2016 года гражданское дело по иску Любитовой Н.А. к ФСУ «Издательство «Трибуна» о возложении обязанности опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в номере газеты №... от ** ** ** года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Любитова Н.А. обратилась в суд с иском к ФСУ «Издательство «Трибуна» о возложении обязанности опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в номере газеты №... от ** ** ** года, а также взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что в Газете «Трибуна» №... (...) от ** ** ** года опубликована статья под названием «...», в которой распространены сведения порочащие честь и достоинства и не соответствующие действительности, а именно в статье указывается о том, что у гражданки М.П. были похищены средства с банковского сберегательного счета, в статье она обвиняет внучатую племянницу (которой является Любитова Н.А.), полагает, что данная статья не соответствует действительности, тем самым ответчиком опубликована статья не соответствующая действительности, распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она длительное время переживала по поводу данной публикации, город М. не большой, ее все знают, люди подхо...

...дили и спрашивали, обращали внимание на статью, истцу приходилось оправдываться, что негативно сказалось на ее психологическом состоянии.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, просила опровергнуть требования, опубликованные в выпуске газеты «Трибуна», так как она проживает в городе М., где численность населения не велика, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что из опубликованного текста не понятно, что речь идет об истице и ее бабушке.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В номере газеты №... от ** ** ** года имеется статья под заголовком «...», в которой указывается, что пожилая жительница М. М.П. много лет откладывала деньги на сберегательную книжку. Собралась приличная сумма. Но воспользоваться сбережениями бабушке не удалось – деньги, убеждена старушка, сняла ее внучатая племянница.

Свидетель ... А.Ю. в ходе рассмотрения дела подтвердил распространение сведений, изложенных в статье.

Таким образом, имел место факт распространения оспариваемых истцом сведений, данный факт является доказанным.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец утверждает, что в публикации были распространены порочащие ее честь, достоинство сведения о том, что она совершила особо тяжкое преступление, при этом он отрицает свою причастность к совершению.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также положений, содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, учитывая, что из содержания текстового материала невозможно определить, что изложенные в оспариваемой статье сведения касаются именно личности Любитовой Н.А. и ее бабушки, вследствие чего данный текст не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, оспариваемые истцом сведения нельзя отнести к сведениям, за распространение которых должна наступать обязанность публичного их опровержения, так как данные сведения не являются не соответствующими действительности, порочащими (оскорбляющими, унижающими) честь и достоинство истца.

Также суд исходит из того, что в производстве ОМВД России по ... району находится уголовное дело №... по заявлению ... М.П.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Любитовой Н.А. к ФСУ «Издательство «Трибуна» о возложении обязанности опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в номере газеты №... от ** ** ** года, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Ф.А.Автушин