Люлякин Антон Владиславович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Молодцова О.А. к Люлякину В.В., Люлякину А.В. о взыскании денежных средств

установил:

Молодцов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать с них солидарно сумму задолженности по расписке в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. между ним и Люлякиным В.В., действующим в лице своего представителя на основании доверенности от дата., удостоверенной нотариусом ФИО3, -Люлякину А.В., совершена сделка купли-продажи квартиры, в соответствии с которой истцом произведена продажа квартиры, находящейся по адресу: адрес. При заключении договора истцу покупателем были оплачены денежные средства в размере *** рублей, оставшиеся денежные средства в размере *** рублей подлежали выплате в срок до дата. в соответствии с распиской Люлякину А.В. от дата. Однако денежные средства в сумме *** рублей истцу за вышеуказанную квартиру не были переданы. За пользование денежными средствами в период с дата. по дата. истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ***

В судебном заседании истец Молодцов О.А. и его представитель – ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИ...

...О2 исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата. между Молодцовым О.А. (продавцом) и Люлякиным В.В. (покупателем) в лице Люлякину А.В., действующего на основании доверенности от дата., удостоверенной нотариусом ФИО3 по реестру №..., был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность *** квартиру, общей площадью *** кв.м, находящуюся по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 договора отчуждаемое имущество продано по соглашению сторон за *** рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: адрес на момент разрешения спора является Люлякин В.В., что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №....

Из материалов дела следует, что дата. Люлякину А.В. истцу выдана расписка, в соответствии с которой между Молодцовым О.А. и Люлякину А.В. произведен расчет за приобретаемую квартиру в следующем порядке: сумма в размере *** рублей передана продавцу перед подписанием договора купли-продажи, остаток долга в размере *** рублей он обязуется выплатить в срок до №.... Общая стоимость квартиры составляет *** рублей.

Факт составления указанной расписки Люлякину А.В. не оспаривается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчиков указывалось, что окончательный расчет за спорную квартиру был произведен Люлякину А.В. в день заключения договора купли-продажи, однако расписка на сумму *** рублей ответчиком не истребована в связи с имеющимися между сторонами доверительными отношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из представленного на запрос суда ответа нотариуса адрес ФИО3 следует, что им дата. удостоверена доверенность от имени Люлякина В.В. на имя Люлякину А.В. на покупку квартиры в адрес, однако представление копии указанной доверенности не представляется возможным, поскольку хранение экземпляра доверенности не предусмотрено нотариальным делопроизводством.

В соответствии с представленной нотариусом выпиской из реестра нотариальных действий дата. в реестре за номером №... удостоверена доверенность Люлякина В.В. на *** -Люлякину А.В. со следующими полномочиями: купить квартиру по адресу: адрес, представлять и получать необходимые документы, в том числе, дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, заключить и подписать соглашение о задатке, предварительный договор о передаче аванса, передать аванс и задаток, оплатить покупку, зарегистрировать право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации права, зарегистрировать документы, исправлять ошибки. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на три года.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что действительная стоимость приобретаемой квартиры составила *** рублей, указанная сумма подлежала оплате в рассрочку, из которой денежные средства в размере *** рублей были получены продавцом в момент подписания договора купли-продажи.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу требований п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В виду изложенного, нахождение расписки от дата. у истца свидетельствует о не исполнении должником указанных в ней обязательств.

Как установлено судом, сделка купли-продажи квартиры совершена покупателем Люлякиным В.В. в лице своего представителя – Люлякину А.В., которым в соответствии с предоставленными доверенностью полномочиями производились расчеты с продавцом и во исполнение условий договора об оплате стоимости квартиры приняты на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме *** рублей в срок до дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения покупателем Люлякиным В.В. действий своего представителя Люлякину А.В. по выплате части стоимости квартиры в размере *** рублей после заключения спорного договора в срок до дата. Таким образом, обязательства по расписке от дата. следует признать собственным обязательством Люлякину А.В. во изменение условий договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что данные обязательства Люлякину А.В. не исполнены, доказательств обратного им не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Люлякину А.В. денежных средств в размере *** рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца к ответчику Люлякину В.В. следует отказать, поскольку в составлении расписки от дата. Люлякин В.В. участия не принимал, его подпись в расписке отсутствует.

В соответствии с п. ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями указанной нормы закона истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в сумме *** рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Люлякину А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Молодцова О.А. к Люлякину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Люлякину А.В. в пользу Молодцова О.А. сумму задолженности в соответствии с распиской от дата. в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований к Люлякину А.В. отказать.

Взыскать с Люлякину А.В. в пользу Молодцова О.А. расходы по уплате госпошлины в сумме ***

В удовлетворении исковых требований Молодцова О.А. к Люлякину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Молодцова О.А. к Люлякину В.В., Люлякину А.В. о взыскании денежных средств

Р Е Ш И Л:

исковые требования Молодцова О.А. к Люлякину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Люлякину А.В. в пользу Молодцова О.А. сумму задолженности в соответствии с распиской от дата. в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований к Люлякину А.В. отказать.

Взыскать с Люлякину А.В. в пользу Молодцова О.А. расходы по уплате госпошлины в сумме ***

В удовлетворении исковых требований Молодцова О.А. к Люлякину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Митина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2023 по иску МО.ва О. А. к Люлякину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МО.в О.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Люлякину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара по месту регистрации ответчика.

Истец МО.в О.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Люлякин А.В. с дата. зарегистрирована по адресу адрес, ...

...что не относится к территории Октябрьского района г.Самара

Таким образом, гражданское дело по иску МО.ва О. А. к Люлякину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1384/2023 по иску МО.ва О. А. к Люлякину А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Промышленный районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №2-3760/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-009395-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Молодцова О.А.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3760/2023 по исковому заявлению Молодцова Олега Александровича к Люлякину Антону Владиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально истец Молодцов О.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику Люлякину Антону Владиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 26,08.2016 г, по делу № с Люлякина А.В. в пользу Молодцова О.А взыскана сумма в размере 731 438 рублей, которая складывается: 700000 руб. - неосновательное обогащение, 20000 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 11438 рублей - расходы по уплате госпошлины.

На основании указанного решения суда в отношении Люлякина А.В было возбуждено исполнительное производство № от 16.11,2016

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда <адрес> от 26,08.2016 по делу № не исполнено.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 26.08.2016г. по 05.12.2022г. составляе...

...т 353232,84 рублей.

На основании этого истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Люлякина Антона Владиславовича в свою пользу сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 353232,84 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Молодцова Олега Александровича к Люлякину Антону Владиславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Молодцов О.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика Люлякина А.В также уплаченную государственную пошлину в размере 6740 руб.

Ответчик Люлякин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Люлякина Антона Владиславовича в пользу Молодцова Олега Александровича взыскана сумма задолженности в соответствии с распиской от 26.03.2014г. в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 438 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника Люлякина Антона Владиславовича возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание в пользу Молодцова Олега Александровича суммы долга.

Исполнительное производство не окончено.

Согласно справки судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 1000 руб.(платежное поручение № от 18.09.2018г.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период не исполнения ответчиком Люлякиным А.В. денежного обязательства в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 353232,84 руб., согласно расчета, представленного истцом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке, установленной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период, за который производится расчет процентов, начисляемых на сумму задолженности.

Доказательства исполнения решения ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Молодцова О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 6740 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6740 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Молодцова Олега Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Люлякина Антона Владиславовича ( ИНН 631506221241) в пользу Молодцова Олега Александровича (паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 в размере 353232,84 руб., государственную пошлину в размере 6740 руб., а всего 359972,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено- ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Османова Н.С.