Мацкевич Владимир Георгиевич

УИД 24RS0056-01-2021-002537-58

Дело № 2-3963/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 30 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мацкевичу Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» предъявило в суд гражданский иск, мотивируя требования тем, что 16.08.2017 между АО «Альфа-Банк» и Сопиковой Г.А. был заключен кредитный договор на сумму 97 000 руб. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 272,54 руб. 03.06.2018 заемщик Сопикова Г.А. умерла, предполагаемым наследником является её сын Мацкевич В.Г. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 272,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мацкевич В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требов...

...аниями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.08.2017 между АО «Альфа-Банк» и Сопиковой Г.А. был заключен кредитный договор № ILOPALTTFM1708160849, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 97 000 руб. под 22% годовых на срок 24 месяца.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными равными платежами.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, 03.08.2019 заемщик Сопикова Г.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело № 62/2018.

Согласно представленным нотариусом сведениям, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын Сопиковой Г.А. – Мацкевич В.Г., который принял следующее наследственное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, пер. Речной, д. 1, кв. 62, кадастровой стоимостью 2 002 712,04 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СПК «Гелиос-2», уч. 28, кадастровой стоимостью 255 244,43 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с наследника должника Сопиковой Г.А. – Мацкевич В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 65 272,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мацкевич Владимира Георгиевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ILOPALTTFM1708160849 от 16.08.2017 в размере 65 272,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб., а всего 67 430,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Мацкевича В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ...:... час. в <адрес> Мацкевич В.Г. находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью беспричинно и безадресно в присутствии Селезневой Т.В. и Кулаевой Е.Ю., на замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Своими действиями Мацкевич В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Мацкевич В.Г. признал. Его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5

При назначении наказания судья учитывает то, что Мацкевич В.Г. в содеянном раскаялся, а так же то, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судья читает необходимым назначить Мацкевичу В.Г. наказание за содеянное в виде ареста.

На основании ч.1 ст. 20. 1, ст.23.1, ст.4....

...1, ст. 4.2 КоАП РФ судья

постановил:

Мацкевича В.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (Пять) суток, срок исчислять с момента задержания – нет протокола.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Мацкевича В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, неработающего,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в ...:... часов в г.Пензе около дома №10а по ул.Депутатской гражданин Мацкевич В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина ФИО3 На неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Своими действиями Мацкевич В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Мацкевич В.Г. признал, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. Кроме согласия с совершенным правонарушением, его вина полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Мацкевича В.Г. неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 2, 23.1 ч.2 КоАП РФ судья

постановил:

Мацкевича В.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут...

...ь административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчислять с момента задержания – ...:... часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> Мацкевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... мин. в <адрес> гражданин Мацкевич В.Г. выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина ФИО3 и ФИО4 на неоднократные просьбы и замечания прекратить сквернословить не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мацкевич В.Г. виновным себя в содеянном признал.

Помимо собственного признания указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства произошедшего; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требования...

...ми ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Мацкевич В.Г. в содеянном доказанной.

Действия Мацкевич В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности Мацкевич В.Г., раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить Мацкевич В.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацкевич В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, срок которого исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Копию постановления получил 09.04.2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Мацкевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

26 сентября 2016 года в 19:30 час. в г. Пензе ул.Можайского, около дома №22 Мацкевич В.Г. будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Своими действиями Мацкевич В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Мацкевич В.Г. признал. Его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г.Пензе ФИО5

При назначении наказания судья учитывает то, что Мацкевич В.Г. в содеянном раскаялся, а так же то, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судья читает необходимым назначить Мацкевич В.Г. наказание за содеянное в ...

...виде ареста.

На основании ч.1 ст. 20. 1, ст.23.1, ст.4.1, ст. 4.2 КоАП РФ судья

постановил:

Мацкевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (Одни) сутки, срок исчислять с момента задержания – 21 час. 05 мин 26.09.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мацкевича В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,

установил:

25.01.2017 года в 21 часов в г. Пензе около дома №150 по ул. Аустрина Мацкевич В.Г. громко беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Своими действиями Мацкевич В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Мацкевич В.Г. признал, раскаялся в содеянном.

Факт совершения правонарушения Мацкевичем В.Г. полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения Мацкевич В.Г. был ознакомлен с данным протоколом, выразил свое письменное согласие с обстоятельствами, в нем изложенными. Факт правонарушения подтверждается также объяснениями ФИО3 которая пояснила, что Мацкевич В.Г. громко, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Р...

...Ф и считает вину Мацкевича В.Г. в содеянном доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, признал вину, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность. Считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1 ч.2 КоАП РФ суд,

постановил:

Мацкевича В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) сутки, срок исчислять с момента задержания – 22 часов 30 минут 25.01.2017г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья:

Копию постановления получил:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.

рассмотрев дело в отношении Мацкевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

19.05.2017г. в 20 час 40 минут в г. Пензе около дома 22 по ул. Можайского, Мацкевич В.Г., находясь в общественном месте, громко беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

Своими действиями Мацкевич В.Г., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Мацкевич В.Г., признал, раскаялся в содеянном.

Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения Мацкевич В.Г., был ознакомлен с данным протоколом, выразил свое письменное согласие с обстоятельствами, в нем изложенными. Факт правонарушения подтверждается также объяснениями ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что Мацкевич В.Г., громко, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 К...

...оАП РФ и считает вину Мацкевич В.Г., в содеянном доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, признал вину, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность. Считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1 ч.2 КоАП РФ суд,

постановил:

Мацкевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 20.1 КоАП РФи подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, срок исчислять с момента задержания – 0 часов 15 минут 20.05.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья:

Копию постановления получил:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 года в 20 часов 05 минут около дома № 146 по ул. Аустрина в г. Пензе Мацкевич В.Г., находясь в общественном месте, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, на неоднократно сделанные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мацкевич В.Г. с совершением административного правонарушения согласен.Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.12.2017 г.; протоколом об административном задержании № от 19.12.2017 г.; объяснениями ФИО3, рапортом УУП ОП № 2 УМВД ...

...России по г. Пензе ФИО4

Действия Мацкевича В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 22 часов 05 минут 19 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мацкевич Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2018 года в 20:10 ч. около дома № 150 по ул. Аустрина г. Пензы гр. Мацкевич В.Г., будучи в общественном месте, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3 и УУП ФИО4. На неоднократные просьбы прекратить сквернословить гр.Мацкевич В.Г. не реагировал, продолжая свои хулиганские действия. Вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мацкевич В.Г. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2018 года; протоколом об административном задержании № от 23 января 2018 года; рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО5, пи...

...сьменными объяснениями свидетелей ФИО3 и УУП ФИО4.

Действия Мацкевич В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацкевич Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 23 часов 30 минут 23 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 20 марта 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 года в 19 часов 55 минут около дома № 152 по ул. Аустрина в г. Пензе Мацкевич В.Г., находясь в общественном месте, беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, на неоднократно сделанные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мацкевич В.Г. с совершением административного правонарушения согласен.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2018 г.; протоколом об административном задержании № от 19.03.2018 г.; объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом инспектора ОР ППСп ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО5Действия Мацкевича В.Г. следует квалифицировать по ч....

... 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 22 часов 00 минут 19 марта 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 12 сентября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда города Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 г. в 17.30 час. в г. Пензе около д. 1 по ул. Компрессорной Мацкевич В.Г., будучи в общественном месте, в присутствии ФИО3 и УУП ФИО4 беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мацкевич В.Г. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания, факт совершения Мацкевичем В.Г. указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.09.2018 г., рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 11.09.2018 г., объяснением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО7 от 11.09.2018 г., объяснением ФИО3 от 11.09.2018...

... г., протоколом № об административном задержании от 11.07.2018 г., данными о привлечении к административной ответственности Мацкевича В.Г.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Мацкевича В.Г. в содеянном доказанной.

Действия Мацкевича В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания Мацкевичу В.Г. судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание Мацкевичу В.Г. в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания - с 18.40 час. 11.09.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 февраля 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мацкевич В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

установил:

16 февраля 2019 г. в 17.10 ч. около д.17 по ул. Депутатской г. Пензы Мацкевич В.Г. задержанный по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на законное требования УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО3 проследовать в УУП № 1 ОП №2 по г. Пензе стал оказывать неповиновение, стал размахивать руками, упирался, падал на землю, хватался за его форменную одежду, тем самым препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей, на данные требования Мацкевич В.Г. отвечал категорическим отказом, тем самым оказывал неповиновение сотруднику полиции ФИО4

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Мацкевич В.Г. виновным себя в содеянном признал, п...

...одтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2019 г., рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 16 февраля 2019 г., письменными объяснениями УУП ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 16 февраля 2019 г., протоколом № об административном задержании от 16 февраля 2019 г., копией протокола об административном правонарушении № от 16 февраля 2019 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, данными о привлечении к административной ответственности Мацкевич В.Г., копия постовой ведомственности от 16 февраля 2019 г., справка от 17 февраля 2019 г.

Действия Мацкевич В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Мацкевич В.Г., смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, а также данные о привлечении к административной ответственности.

Основываясь на изложенном, судья с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на порядок управления, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 19.3, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мацкевича Владимира Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания – 18 час. 30 мин. 16 февраля 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 февраля 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Чебакова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мацкевич В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

установил:

16 февраля 2019 г. в 17.05 ч. в г. Пензе около дома № 17 по ул. Депутатской Мацкевич В.Г. будучи в общественном месте в присутствии ФИО3 и УУП ФИО4 беспричинно безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить Мацкевич В.Г. не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мацкевич В.Г. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2019 г., рапортом ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 16 февраля 2019 г., письменными объяснениями УУП Оп № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 16 февраля 2019 г., письменным...

...и объяснениями ФИО3 от 16 февраля 2019 г., протоколом об административном задержании № от 16 февраля 2019 г.; данными о привлечении к административной ответственности Мацкевич В.Г.

Действия Мацкевич В.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Основываясь на изложенном, судья с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мацкевича Владимира Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания 18 час. 30 мин. 16 февраля 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Валетова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении

Мацкевича Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ..., не имеющего несовершеннолетних детей, работающего не официально, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, ..., ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич В.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Мацкевич В.Г. 26.05.2019 в 16.00 час., находясь по адресу: г. Пенза ул. Депутатская, около д.17, будучи в общественном месте беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и УУП ФИО4, на замечания прекратить не реагировал, продолжал сквернословить, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мацкевич В.Г. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, выслушав Мацкевича В.Г., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительн...

...ым приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Мацкевича В.Г. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 26.05.2019, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Мацкевича В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание Мацкевича В.Г. обстоятельством является признание вины.

Отягчающим его наказание обстоятельств является совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мацкевича Владимира Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, который исчислять с момента его административного задержания с 18.30 час. 26.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В.Валетова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в отношении Мацкевича Владимира Георгиевича

года рождения ДД.ММ.ГГГГ

уроженца <адрес>

без определенного места жительства

..., не работающего,

в течение года привлекался по ст.20.21 КоАП РФ 1 раз, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 4 раза, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ 1 раз, права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при рассмотрении дела,

установил:

11.09.2019 года в 11 часов 30 минут в общественном месте - у дома №12 по ул.Можайского в г.Пензе - Мацкевич В.Г. в присутствии ФИО4 и ФИО5 беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя дерзко, нагло и вызывающе, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, своими действиями совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Мацкевич В.Г. вину признал, раскаялся.

Судья считает вину Мацкевича В.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной наряду с ее признанием Мацкевичем В.Г. собранными по делу доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении № от 11.09.2019 г., в котором Мацкевич В.Г. при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ указал на согласие с протоколом, письменными показаниями свидетеля ФИО7, рапортом и объяснением сотрудников ОВД с под...

...тверждением вышеуказанных обстоятельств правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, раскаяние как смягчающее обстоятельство, привлечение ранее за однородные правонарушения как отягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить Мацкевичу В.Г. наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

На основании изложенного и статей 20.1,23.1,29.10 КоАП РФ суд

постановил:

признать Мацкевича Владимира Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок исчислять с момента задержания (с 13 часов 10 минут 11.09.2019 г.).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья