Магиянова Лилия Александровна

Дело № 2-3893/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-002735-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием истца посредством ВКС Рябцева Я.А.,

представителя истца Мокеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магияновой Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Магияновой Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магияновой Л.А. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> ру...

...б., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика Магияновой Л.А..

Истец и его представитель не возражали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчик Р.Е.Н умер до предъявления иска в суд 02 марта 2022 года, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Магиянова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление 24 мая 2022 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями, 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Магияновой Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Дело №2-3008/2022

03RS0004-01-2022-002735-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И. В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магияновой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Магияновой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магияновой Л.А. в сумме 185 366 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (вклю...

...чительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 941,15 руб., в том числе:

Неустойка за просроченные проценты в размере 1 001,32 руб.,

Неустойка на просроченный основной долг в размере 702,93 руб.,

Просроченные проценты в размере 47 362,64 руб.,

Просроченный основной долг в размере 177 874,26 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 941,15 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 1 001,32 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 702,93 руб., просроченные проценты в размере 47 362,64 руб., просроченный основной долг в размере 177 874,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,62 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Магиянова Л.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Магияновой Л.А. в сумме 185 366 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 941,15 руб., в том числе:

Неустойка за просроченные проценты в размере 1 001,32 руб.,

Неустойка на просроченный основной долг в размере 702,93 руб.,

Просроченные проценты в размере 47 362,64 руб.,

Просроченный основной долг в размере 177 874,26 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком Магияновой Л.А. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 599,62 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 599,62 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Магияновой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к Магияновой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Магияновой Л.А..

Взыскать с Магияновой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно: неустойку за просроченные проценты в размере 1 001,32 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 702,93 руб., просроченные проценты в размере 47 362,64 руб., просроченный основной долг в размере 177 874,26 руб.

Взыскать с Магияновой Л.А. пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 27.06.2022 года.

Судья Кочкина И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-752/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Магиянова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магиянова М.Р., Магияновой Л.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Магиянов М.Р., Магиянова Л.А., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о признании права долевой собственности, по 1/5 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что Магиянов М.Р. и Магиянова Л.А. явились членами Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» с 2001г., реестровые номера №,№

Между Магияновым М.Р., Магияновой Л.А., ФИО6, ФИО4 и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» был заключен Предварительный договор № от 09.04.2001г. в целях долевого инвестирования <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>,72-квартирный жилой дом в мкр. «Затон». Во исполнение указанного договора был заключе...

...н Договор паенакопления № от 28.05.2002г.

31.05.2002г. жилое помещение по почтовому адресу: <адрес> кооперативом было передано истцам в пользование по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 20.05.2009г. к договору паенакопления было уточнено, что участниками договора являлись Магиянов М.Р., Магиянова Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также указан окончательный размер паевого взноса в сумме 224 910,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. потребительским Кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» истцам была выдана справка о полной выплате пая № в сумме 224 910,00 рублей. Указанной справкой кооператив заявил о переходе к истцам права собственности на квартиру и подтвердил возникновение у истцов прав собственности.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи б/н от 31.05.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от 21.06.2001г.

Истцы обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации права собственности за собой в равных долях-1/5 доли на квартиру. Однако, был получен отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру исх. № от 20.10.2009г., поскольку на государственную регистрацию представлена справка о выплате пая, где несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ указаны членами кооператива, что не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент вступления в члены кооператива и во время выплаты паевых взносов они не достигли возраста 16 лет.

Истцы просят суд признать право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Магияновым М.Р., Магияновой Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 1/5 доли за каждым, а также указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Магиянов М.Р. на судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить исковые требования.

Истцы Магиянова Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - потребительского кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в которым указали, что в удовлетворении исковых требовании не возражают.

Представитель третьего лица - ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв.

Суд на основании ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Магияновым М.Р., Магияновой Л.А., ФИО6, ФИО4 и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» был заключен предварительный договор № от 09.04.2001г. в целях долевого инвестирования <адрес> жилом доме по строительному адресу: <адрес>, 72-квартирный жилой дом в мкр. «Затон».

ДД.ММ.ГГГГ между Магияновым М.Р., Магияновой Л.А., ФИО6, ФИО4 и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» был заключен договор паенакопления №. Так, согласно, п.1.1договора в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов Кооператива Кооператив заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФЖС при Президенте РБ. В соответствии с договором Кооператив, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива, принял участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: <адрес>. ж/дом и приобрел в собственность жилое помещение для истцов со следующими техническим характеристиками согласно акту приема-передачи: порядковый номер жилого помещения 64, общей площадью 65,60 кв.в., количество 3 комнат, этаж 7. Пай на момент заключения договора составил 224 910,00 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГг. было уточнено, что участниками договора являлись Магиянов М.Р., Магиянова Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, также, что адресом жилого помещения является <адрес>, а также указан окончательный размер паевого взноса в сумме 224 910,00 рублей.

20.05.2009г. жилое помещение по почтовому адресу: <адрес> кооперативом было передано истцам в пользование по акту приема-передачи жилого помещения в пользование.

ДД.ММ.ГГГГг. потребительским Кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» истцам была выдана справка о выплате пая № в сумме 224 910,00 рублей. Указанной справкой кооператив заявил о переходе к истцам права собственности на квартиру и подтвердил возникновение у истцов прав собственности.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от 12.10.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от 21.06.2001г.

Истцы обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации права собственности за собой в равных долях-1/5 доли на квартиру. Однако, был получен отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру исх. № от 20.10.2009г., поскольку на государственную регистрацию представлена справка о выплате пая, где несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ указаны членами кооператива, что не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент вступления в члены кооператива и во время выплаты паевых взносов они не достигли возраста 16 лет.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

При заключении договора паенакопления Магиянов М.Р., Магиянова Л.А. действовали и в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает исковые требования Магиянова М.Р., Магияновой Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магиянова М.Р., Магияновой Л.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за Магияновым М.Р., Магияновой Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 1/5 доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за Магияновым М.Р., Магияновой Л.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.В. Кочкина Решение не вступило в законную силу.