Магомедова Зарият Магомедовна

Дело об АП №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., изучив в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РД, <адрес>.<адрес> №

установил:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ...

...ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.п.1.3 п.1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО5 находилась в контейнере № на <адрес> рынке, по <адрес>, осуществляя деятельность продавщицы без средств индивидуальной защиты, то есть без маски и перчаток, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полно изложено событие административного правонарушения, отсутствует ссылка на Закон, нормативный акт, предусматривающий административную ответственность за нахождение продавца на рынке без перчаток и маски.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вместе с материалами дела об административном правонарушении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвокатов ФИО6 и ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10: Темирбеком Гусейновичем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, правоустанавливающих документов на данную квартиру в виде свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на данную квартиру и заявление истицы об утверждении мирового соглашения, заключенное сторонами для утверждения судом,

Установил

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском и просит признать недействительными договор купли-продажи <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10: Темирбеком Гусейновичем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, правоустанавливающих документов на данную квартиру в виде свидетельств о государственной регистрации их прав по 1\4 доли собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО4 отказалась от иска и заявила, что спор добровольно, заключено с ответчиками мировое соглашение, согласно которому она и ответчики пришли к взаимному согласию о недействительности договора купли-продажи <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации их прав по 1\4 доли собственности на данную квартиру. Согласно мировому соглашению она обязуется добровольно уступить (передать) ответчикам ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в со...

...бственность одну пристроенную к квартире комнату площадью 16.24 кв.м.

Ответчики ФИО1 ФИО2, и ФИО3 признают договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и свидетельства о государственной регистрации их права собственности на 1\4 долю в спорной квартире и согласны получить в собственность одну комнату площадью 16.24 кв.м. пристроенную к спорной квартире и обязуются добровольно аннулировать договор купли-продажи и выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Расходы по переоформлению права собственности на части квартиры в соответствии с достигнутым соглашением стороны несут самостоятельно. В связи с этим она отказывается от иска и просит утвердить мировое соглашение.

Заявление об отказе от иска она делает добровольно. Еей разъяснены требования ст.221 ГПК РФ. Так согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу разъяснено содержание ст.221 ГПК РФ.

Из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица ФИО4 и ответчики пришли к взаимному согласию о недействительности договора купли-продажи <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации их прав по 1\4 доли собственности на данную квартиру. Согласно мировому соглашению ФИО4 обязуется добровольно уступить (передать) ответчикам ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в собственность одну пристроенную к квартире комнату площадью 16.24 кв.м.

Ответчики ФИО1 ФИО2 и ФИО3 признают договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и свидетельства о государственной регистрации их права собственности на 1\4 долю в спорной квартире и согласны получить в собственность одну комнату площадью 16.24 кв.м. пристроенную к спорной квартире и обязуются добровольно аннулировать договор купли-продажи и выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Расходы по переоформлению права собственности на части квартиры в соответствии с достигнутым соглашением стороны несут самостоятельно. В связи с этим истица ФИО4 отказывается от иска и просит утвердить мировое соглашение.

Суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ

Определил

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ответчиками ФИО1, ФИО2, и ФИО3, согласно которому истица ФИО4 и ответчики пришли к взаимному согласию о недействительности договора купли-продажи <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации их прав по 1\4 доли собственности на данную квартиру. Согласно мировому соглашению ФИО4 обязуется добровольно уступить (передать) ответчикам ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в собственность одну пристроенную к квартире комнату площадью 16.24 кв.м.

Ответчики ФИО1 ФИО2, и ФИО3 признают договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и свидетельства о государственной регистрации их права собственности на 1\4 долю в спорной квартире и согласны получить в собственность одну комнату площадью 16.24 кв.м. пристроенную к спорной квартире и обязуются добровольно аннулировать договор купли-продажи и выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Расходы по переоформлению права собственности на части квартиры в соответствии с достигнутым соглашением стороны несут самостоятельно. Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истицы от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд <адрес изъят> через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Определение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев

5-9037/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 мая 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Халилов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале в отношении Магомедовой З.М. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 15.03.2021 года в 11 часов 30 минут, в г.Махачкале, ул. Юсупова 24, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

В судебное заседание Магомедова З.М. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Магомедовой З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Магомедовой З.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: п...

...ротоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением Магомедовой З.М.

При назначении Магомедовой З.М. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Магомедовой З.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Магомедову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья А.А. Халилов

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 декабря 2021 г.

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении М. З. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

М. З.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, М. З.М. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных пунктом 1 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" выразившееся в нахождение в <адрес>, в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно).

Участники по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терр...

...итории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки. В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан возложена обязанность на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении находилось в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении; объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ административную ответственность, признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания, в том числе, предупреждение.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что санкция вмененной статьи предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, как соответствующее принципам пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М. З. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: Р.Д. Курбанов