Махачилаева Патимат Шахрудиновна
Дело 2-293/2022 ~ М-177/2022
В отношении Махачилаевой П.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-293/2022 ~ М-177/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Ефремовым Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махачилаевой П.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махачилаевой П.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-293/2022
УИД 05RS0019-01-2022-001695-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2022 года г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,
при секретаре Омаровой М.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Махачилаевой Патимат Шахрудиновны к ГКУ РД "Управление социальной защиты населения" МО "Кизлярский район" об оспаривании решения назначении пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения» в МО «<адрес>» о назначении пособия на ребенка с 3 до 7 лет. Вместе с заявлением предоставила все необходимые документы, паспорт свидетельство о рождении ребенка, договор на оказание услуг, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пособия на ребенка с 3 до 7 лет, по тем основаниям, что отсутствие доходов у заявителя или трудоспособных членов его семьи, иные документы о доходе ответчик посчитал недостоверными. Данный отказ считает незаконным, поскольку были предоставлены в управление социальной защиты населения все имеющиеся документы, свидетельствовавшие исчерпывающим образом о доходах семьи, размер которых не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума. Она с января 2020 года зарегистрирована как самозанятая, исправно оплачивает налог, данный вид заработка у нее является единственным. Также ежемесячно, ее бывшим супругом, ...
Показать ещё...согласно решения суда, выплачиваются алименты на содержание ребенка, что подтверждается выписками Почты России.
Просит суд признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения» в Муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении государственного пособия на ребенка с 3 до 7 лет; обязать Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения» в Муниципальном образовании «<адрес>» назначить пособие на ребенка с 3 до 7 лет со дня подачи заявления то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец ФИО1 и ответчик ГКУ РД "Управление социальной защиты населения" МО "<адрес>" в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО1 и ответчик ГКУ РД "Управление социальной защиты населения" МО "<адрес>" не смотря на то, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами, подписями на сопроводительных письмах, отчетами о доставлении СМС-извещений.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к ГКУ РД "Управление социальной защиты населения" МО "<адрес>" об оспаривании решения назначении пособия подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГКУ РД "Управление социальной защиты населения" МО "<адрес>" об оспаривании решения назначении пособия - оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.
Председательствующий Ю.А. Ефремов
Свернуть