Махасимова Альбина Альферовна

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2023-004320-30

№ 9-690/2023

№ 33-2972/2024

учет № 170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Махасимовой А.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить Махасимовой Альбине Альферовне исковое заявление к АО "Альфа-Банк", Нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании договора со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Махасимова А.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", Нотариусу Белорусцевой Л.С. о признании условий кредитного договора недействительными, отмене исполнительной надписи.

Определением судьи от 26 апреля 2023 года вышеуказанное исковое заявление Махасимовой А.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июня 2023 года устранить недостатки, а именно: представить копию паспорта истца со сведениями о регистрации, представить читаемые копии приложенных к иску документов, представить копию оспариваемого заявления (п. 2 просительной части иска), а также оплатить государственную пошлину в сумме 300 руб. по требованию к нотариусу и представить в суд оригинал платежного документа.

Определением судьи от 30 июня 2023 года исковое заявление Махасимовой А.А. со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку указания, перечисленные в определении от 26 ...

...апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, истцом в установленный судьей срок не были выполнены.

В поданной частной жалобе Махасимова А.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу и вернуть дело в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления. В обоснование жалобы указано, что Махасимова А.А. с 2021 года проживает на территории другого государства, а определение об оставлении искового заявления ею не получено, по указанному в иске адресу не направлялось, чем существенно нарушены её права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя поданное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что, истцом не устранены недостатки указанные в определении судьи от 26 апреля 2023 года, а именно: не представлены копия паспорта истца со сведениями о регистрации, читаемые копии приложенных к иску документов, копия оспариваемого заявления (п. 2 просительной части иска), а также не оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию к нотариусу и не представлен в суд оригинал платежного документа

В связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, поданное исковое заявление было возвращено Махасимовой А.А.

С выводом судьи о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 26 апреля 2023 года было направлено Махасимовой А.А. по адресу: <адрес>.

При этом в своем исковом заявлении и в частной жалобе Махасимова А.А. указывает адрес для направления корреспонденции: <адрес>.

Вместе с тем, по указанному адресу определение судьи от 26 апреля 2023 года в адрес Махасимовой А.А. не направлялось.

Указанные обстоятельства лишили Махасимову А.А. возможности своевременно устранить указанные судом недостатки по представлению соответствующих документов.

Следовательно, определение судьи о возврате искового заявления Махасимовой А.А. к АО "Альфа-Банк", Нотариусу Белорусцевой Л.С. о признании условий кредитного договора недействительными, отмене исполнительной надписи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением данного искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 июня 2023 года по данному материалу отменить, материал направить в Вахитовский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья

УИД 16RS0046-01-2023-004320-30

Дело № 9-690/2023 ~ М-2407/2023

Судья Аюпова Г.Ф. 33-17289/2023

учёт № 170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Махасимовой А.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2023 года, которым возвращена частная жалоба Махасимовой А.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года о возвращении искового заявления Махасимовой А.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании договора.

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило исковое заявление Махасимовой А.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании договора потребительского кредита.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с чем истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 15 июня 2023 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года исковое заявление Махасимовой А.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу Белорусцевой Л.С. об оспаривании договора потребительского кредита возвращено в связи с не исправлением недостатков, указанны...

...х в определении судьи от 26 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением судьи от 30 июня 2023 года, 17 июля 2023 года Махасимова А.А. направила посредством почтовой связи частную жалобу.

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе Махасимова А.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу Махасимовой А.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2023 года, судья, установив, что по указанному в исковом заявлении адресу регистрации истец фактически не зарегистрирован, согласно заочному решению <данные изъяты> от <дата> года Махасимова А.А. утратила право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>; в исковом заявлении и в частной жалобе Махасимова А.А. указывает, что зарегистрирована и проживает на территории <данные изъяты>, для корреспонденции указан иной адрес, принимая во внимание, что исковое заявление и частная жалоба подписаны от имени Махасимовой А.А., а не от имени представителя; указанные подписи разные, пришел к выводу, что в данном случае имеет место имитация подписи от имени Махасимовой А.А. Выводы суда основаны на сопоставлении подписей Махасимовой А.А. в исковом заявлении и в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из частной жалобы Махасимовой А.А. (л.д.11-12), после текста просительной части, рядом с фамилией и инициалами заявителя имеется подпись.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в подлинности подписи Махасимовой А.А. в исковом заявлении, доводы судьи об обратном являются неубедительными, поскольку сделаны без применения специальных познаний в соответствующей сфере.

Из доводов частной жалобы следует, что заявление подписано истцом Махасимовой А.А.

Таким образом, исковое заявление по указанному судьей мотиву возвращено безосновательно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2023 года с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2023 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апрелчя 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Махасимовой А. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Махасимова А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самара с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С. – исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, зарегистрированную в реестре №

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, просил оставить его заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заинтересованные лица нотариус Белорусцева Л.С., представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).Частью 3 статьи 263 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Федеральной нотариальной палате от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

При этом необходимо учитывать, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, ссылкой на не учтен банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Махасимова А.А. указывает, что кредитного соглашения с Банком она не заключала, не подписывала, денежные средства по кредитному договору не получала, никаких счетов в АО «Альфа-Банк» у заявителя не имеется.

Поскольку судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства. В связи с этим указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценка приведенным доводам заявления Махасимовой А.А. может быть дана только при рассмотрении её требований в порядке искового производства, в ходе которого может быть дана оценка и иным доводам заявителя о незаконности исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ст.263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Махасимовой А. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: