Махмудян Георги Ишханович

31RS0002-01-2020-000672-79 №2-30/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» марта 2022 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

при секретаре – Простотиной Д.А.

с участием:

-представителя истца Олещенко А.С. – Ткаченко Н.Н.,

-представителя ответчика Тапашиди П.А. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Чалоевой Р.Р. и Махмудяна Г.И. - Касторного Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олещенко Александра Сергеевича к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чалоевой Радмилы Резоевны к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Махмудяна Георги Ишхановича к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Олещенко А.С. обратился в суд с иском, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 26.11.2015 года, заключенный между Олещенко А.С. и Тапашиди П.А. в части продажи квартиры (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и квартиры (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), располож...

...енных по адресу: (адрес обезличен)

-общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка под жилым домом общей площадью 1 161 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) в части права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально доли, приходящейся на квартиры (номер обезличен), расположенных по вышеуказанному адресу;

-применить последствия недействительности сделок, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о переходе права собственности на квартиры и на земельный участок от Олещенко А.С. к Тапашиди П.А.;

-взыскать с Тапашиди П.А. в пользу Олещенко А.С. неосновательное обогащение в размере 47 049 175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 032 464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 года до дня исполнения решения суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Чалоева Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Махмудян Г.И. обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца Олещенко А.С. – Ткаченко Н.Н. представил суду письменное заявление Олещенко А.С., в котором истец просит прекратить производство по делу по его иску к Тапашиди П.А. о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Касторный Д.В. представил суду письменные заявления, в которых просит прекратить производство по делу по иску Чалоевой Р.Р. и Махмудяна Г.И. о признании права собственности на квартиры, в связи с отказом от исков, поскольку спор разрешен во внесудебном порядке.

Представитель истца Ткаченко Н.Н., представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Касторный Д.В. в судебном заседании пояснили, что заявления ими сделано добровольно, значение, характер и последствия такого заявления они, а также Олещенко А.С., Чалоева Р.Р., Махмудян Г.И. осознают и понимают, им известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Указанные заявления в соответствии со ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца Ткаченко Н.Н. не возражал против принятия судом отказа Чалоевой Р.Р., Махмудяна Г.И. от исков к Тапашиди П.А. и прекращения производства по делу, представитель ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Касторный Д.В. не возражал против принятия судом отказа Олещенко А.С. от иска к Тапашиди П.А. и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление представителя истца Ткаченко Н.Н., представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Касторного Д.В., которые в соответствии с выданными им доверенностями вправе отказаться от иска, суд приходит к выводу, что поступивший отказ от иска не нарушает прав и законных интересов истца Олещенко А.С., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Чалоевой Р.Р., Махмудяна Г.И., иных лиц, а также не противоречит закону и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220-221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Олещенко Александра Сергеевича от иска к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

Принять отказ третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чалоевой Радмилы Резоевны от иска к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру.

Принять отказ третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Махмудяна Георги Ишхановича от иска к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру.

Производство по делу по иску Олещенко Александра Сергеевича к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чалоевой Радмилы Резоевны к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Махмудяна Георги Ишхановича к Тапашиди Павлу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд со дня его вынесения.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Дело № 2а-1434/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищёва В.В.,

при секретаре: Саликовой Д.А.,

с участием административного ответчика Махмудян Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Махмудян Г.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Махмудян Г.И. о взыскании:

- транспортного налога в сумме 20203 руб., пени в сумме 750 руб., указав, что в <дата1> году ответчик являлся собственником транспортных средств Хонда CIVIC, Мерседес Benz ML 320 CDI, LG 936L, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

- недоимки по земельному налогу в сумме 30 168 руб., пени в сумме 1120,03 руб., указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ему было направлено налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

Дело инициировано иском ИФНС России по г. Белгороду, которая, просит взыскать с административного ответчика Махмудян Г.И. обязательные платежи и санкции в общей сумме 52241,03 руб.

21.03.2016 года – в адрес суда от административного истца ИФНС России по г. Белгороду поступило письменное заявление в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о прекращении производства по де...

...лу ввиду отказа от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком – оплатой задолженности по налогу в полном объеме.

В судебном заседании административным ответчиком представлены квитанции, подтверждающие оплату задолженности.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что совершенное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно административным истцом (начальником ИФНС по г. Белгороду – Ворониным С.П.), наделенным соответствующими полномочиями, отказ от требований принят судом, и в соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ административного истца ИФНС России по г. Белгороду от исковых требований к Махмудян Г.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Махмудян Г.И. о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В. Свищёв