Макарчева Елена Валериевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1329/21 по иску ООО «УК Траст» к Макарчевой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Макарчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 29.01.2014 г. между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Макарчевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1015000,00 руб., на срок до 29.01.2019 г., под процентную ставку в размере 18,0 % годовых. С 10.05.2016 г. прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. Макарчева Е.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. 21.06.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» в размере суммы основного долга 804374,19 руб., суммы задолженности по процентам - 220989,93 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Макарчевой Е.В. в пользу О...

...ОО «УК Траст» задолженность по указанному кредитному договору за период с 09.08.2018 г. по 29.01.2019 г. в размере 154215,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарчева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Указала, что с июня 2016 г. банку стало известно о нарушении ею условий кредитного договора. С указанного периода до настоящего времени платежи по кредитному договору ею не осуществлялись, в связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) предоставить новые реквизиты для перечисления денежных средств, о чем она неоднократно обращалась в указанный банк. Также она не была уведомлена о заключении между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» договора уступки прав требования от 21.06.2019 г.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2014 г. между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Макарчевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1015000,00 руб., на срок до 29.01.2019 г., под процентную ставку в размере 18,0 % годовых. Макарчева Е.В. обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки.

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита Макарчева Е.В. просила предоставить ей потребительский кредит по программе «МаксиКредит»; заявила, что направленное ею в банк настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложение заключить кредитный договор, на условиях, изложенных в настоящем Заявлении. Просила акцептовать ее оферту, изложенную в настоящем Заявлении.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита Макарчева Е.В. была ознакомлена с Тарифами и Условиями кредитного договора, полностью понимала и соглашалась с ними, что удостоверено личной подписью последней.

Также при подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Макарчева Е.В. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 8).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит»; заявлением на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 29.01.2014 г.; графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 29.01.2014 г.; распоряжением на выдачу кредита от 29.01.2014 г.

Данный договор о предоставлении кредита оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями подтвержден материалами дела. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив Макарчевой Е.В. денежные средства в размере 1015000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Макарчева Е.В. не соблюдала график погашения суммы кредита и процентов по нему, нарушала сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С 10.05.2016 г. прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору № от 29.01.2014 г. был присвоен номер №.

21.06.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №.

По условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами, перечень которых с информацией о размере и объеме прав требований, содержится в приложении № к договору (п.1.1).

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования № от 21.06.2019 г. право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «УК Траст» в размере суммы основного долга 804374,19 руб., суммы задолженности по процентам - 220989,93 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В своем исковом заявлении истец ссылается на переход к нему прав (требований) по взысканию задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав № от 21.06.2019 г.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений заключение договора уступки прав (требований) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из условий кредитного договора от 29.01.2014 г. следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, Макарчева Е.В. обязана уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере 25774,00 руб., дата окончания кредитного договора – 29.01.2019 г., последний платеж – 25345,86 руб.

Учитывая период осуществления судебной защиты нарушенного права, по платежам с 09.08.2018 г. по 29.01.2019 г. срок исковой давности не истек. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, за период с 09.08.2018 г. по 29.01.2019 г. (дата окончания кредитного договора) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 146397,91 руб.; сумма просроченных процентов в размере 7817,95 руб., а всего – 154215,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «УК Траст» к Макарчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Траст» к Макарчевой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарчевой Елены Валериевны в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 г. в размере 154215,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/21 по иску ООО «УК Траст» к Макарчевой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Макарчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании ответчик Макарчева Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жител...

...ьства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Траст», обращаясь в суд с иском к Макарчевой Е.В., указало место ее жительства: <адрес>.

Согласно копии паспорта, представленной ответчиком Макарчевой Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> село, <адрес>, который территориально относится к <адрес>.

Из п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежитпередаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика вКиреевский районный суд Тульской области.

Сведений о наличии договорной подсудности, в соответствии с которой дело стало бы подсудно Центральному районному суду г. Тулы, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-2836/21 по иску ООО «УК Траст» к Макарчевой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Киреевский районный суд Тульской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Дело №33-1191/2022 судья Ткаченко И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2021 по апелляционной жалобе Макарчевой Е.В. на заочное решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года по иску ООО «УК Траст» к Макарчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Макарчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Макарчевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1015000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 18,0 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №. Макарчева Е.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «УК Траст» в размере суммы основного долга 804374,19 руб., суммы задолженности п...

...о процентам - 220989,93 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Макарчевой Е.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154215,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарчева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «УК Траст» к Макарчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Макарчевой Е.В. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154215,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,32 руб.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 19 января 2022 года в удовлетворении заявления Макарчевой Е.В. об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе Макарчева Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

ООО «УК Траст» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жадобы без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Макарчевой Е.В., поддержавшей эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Макарчевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 1015000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 18,0 % годовых. Макарчева Е.В. обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в установленные сроки.

Согласно Заявлению на предоставление потребительского кредита Макарчева Е.В. просила предоставить ей потребительский кредит по программе «МаксиКредит»; заявила, что направленное ею в банк настоящее заявление следует рассматривать, как ее предложение заключить кредитный договор, на условиях, изложенных в настоящем Заявлении. Просила акцептовать ее оферту, изложенную в настоящем Заявлении.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита Макарчева Е.В. была ознакомлена с Тарифами и Условиями кредитного договора, полностью понимала и соглашалась с ними, что удостоверено личной подписью последней.

Также при подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Макарчева Е.В. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 8).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит»; заявлением на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного кредитного договора, его условия, выдачу банком кредита в определенной договором сумме стороной ответчика не оспариваются.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ Банк Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банк Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер №.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требования №.

По условиям указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами, перечень которых с информацией о размере и объеме прав требований, содержится в приложении № к договору (п.1.1).

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «УК Траст» в размере суммы основного долга 804374,19 руб., суммы задолженности по процентам - 220989,93 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение Макарчевой Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Проверив произведенный судом расчет задолженности, судебная коллегия признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным по делу фактическим обстоятельствам, осуществлен в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен в июне 2016 года, признается судебной коллегией несостоятельной.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 25 774 руб.,, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 345 руб. 86 коп.

В связи с тем, что банк направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в решении о наличии оснований для взыскания задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела кредитного договора, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Макарчевой Е.В., которое в соответствии со ст. 433 ГК РФ, следует считать офертой.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года по доводам апелляционной жалобы ответчика Макарчевой Е.В.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Киреевского районного суда Тульской области от 1 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарчевой Е.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: